Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. N 09АП-1166/2008

город Москва

N 09АП -1166/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2008.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.12.2007 по делу N А40-49569/07-77-448,

принятое судьей Кочко Т.В.

по иску Департамента имущества города Москвы

к Местной религиозной организации Православному приходу

храма Богоявленского Кафедрального собора города Москвы

Московской епархии Русской Православной Церкви

о расторжении договора аренды и выселении

при участии:

от истца Ивашкина И.Е. по дов. от 28.12.2007 N Д-07/4561

от ответчика Водолазский И.А. по дов. от 10.02.2007 N Д-4,

Казначеев Е.А. по дов. от 09.02.2007 N Д1

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Департамента имущества города Москвы к Местной религиозной организации Православному приходу храма Богоявленского Кафедрального собора города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви о расторжении договора аренды 09.09.2004 N 00-370/04 и выселении.

Решением суда от 17.12.2007 в иске отказано.

На указанное решение ДИГМ подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента имущества города Москвы (далее - ДИГМ) от 28.08.2003 N 4127-р (л.д.88 том 1) между ДИГМ и Местной религиозной организацией Православным приходом храма Богоявленского Кафедрального собора был заключен договором аренды от 09.09.2004 N 00-370/04 нежилых помещений площадью 1.423,9 кв.м. по адресу: город Москва, ул.Спартаковская, д. 16, стр.1 сроком до 28.08.2008.

Согласно ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

Материалами дела подтверждено наличие согласия арендодателя (л.д.77 том 1) на передачу части помещений в субаренду с учетом назначения субарендных платежей, установленного распоряжением ДИГМ от 28.08.2003 N 4127-р (финансирование ремонтно-реставрационных работ в здании памятника истории и культуры - храма Никиты Мученика и других строениях).

Истец связывает свои требования со значительным числом субарендаторов и переданных в субаренду площадей, медленным проведением работ по зданию.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы об отсутствии условий для применения ст.ст.450, 619 Гражданского кодекса РФ в части расторжения спорного договора.

Ответчиком доказано оформление проектно-разрешительной документации, а также удовлетворительное состояние здания. Нецелевое использование средств от сдачи помещений в субаренду истцом не установлено.

При таком положении ДИГМ не лишается в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды.

Поскольку по условиям распоряжения ДИГМ от 28.08.2003 N 4127-р прекращение права аренды ведет к передаче спорных помещений ответчику на праве безвозмездного пользования, отсутствуют основания для выселения религиозной организации.

Довод апелляционной жалобы о заниженном размере арендной платы не может быть принят и положен в основание расторжения договора аренды, поскольку ДИГМ вправе по своей инициативе изменить условие договора аренды в части рыночной цены в установленном порядке.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2007 по делу N А40-49569/07-77-448 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Б.В. Стешан