Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 09АП-288/2008

г. Москва

N 09АП-288/2008-ГК

"28" февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.

судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

при участии:

от истца: Степанов В.В. по дов. от 20.06.2007 г. б/н

от ответчика: неявка, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭкоСтрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2007 года по делу N А40-42882/07-89-249, принятое судьей Акименко О.А., по иску ООО "ЭкоСтрой" к ООО "ДАНЭКСГРУПП" о взыскании 11.200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭкоСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ДАНЭКСГРУПП" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 11.200 руб. задолженности по арендной плате за период с августа 2006 года по сентябрь 2006 года.

Исковые требования обоснованны ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2007 года по делу N А40-42882/07-89-249 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих договорные отношения между сторонами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, и нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Указал, что передача имущества подтверждается фактом оплаты. Пояснил, что имеется акт возврата имущества. Просит отменить решение суда от 04.12.2007г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2007 года по делу N А40-42882/07-89-249 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, учитывая следующее.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 1 и ч. 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлено требование о взыскание задолженности по договору аренды, однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлен спорный договор аренды, а также документы, подтверждающие договорные отношения сторон.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих договорные отношения сторон, в том числе за требуемый период взыскиваемой задолженности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд, принимая решение, нарушил нормы процессуального права - статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку принимая решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2007 года по делу N А40-42882/07-89-249 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья:

Б.В.Стешан

Судьи

Т.Я.Сумарокова И.С.Лящевский