Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2006 г. N КА-А40/2925-06 Порядок взаимодействия владельцев инфраструктур между собой при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом определяется заключаемыми между ними договорами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2006 г. N КА-А40/2925-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2007 г. N КА-А40/12707-06-П

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 20.05.05.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Золотое звено".

Решением названного арбитражного суда от 20.10.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.05, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФАС России подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалась на неправильное толкование судами ст. 11 Федерального закона "О железнодорожном транспорте", а также на несоответствие вывода судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ФАС России и ОАО "Золотое звено" просили жалобу удовлетворить по доводам, приведенным в жалобе и письменных пояснениях на нее (соответственно). Представитель ОАО "РЖД" настаивал на отклонении жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях на жалобу.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене обжалованные по делу судебные акты по следующим основаниям.

В соответствии с приказом ФСТ России от 29.12.04 N 435-т ОАО "РЖД" включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В свою очередь решением правления МАП России от 14.12.2000 N 38/11-4р ОАО "Золотое звено" включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте в связи с нахождением на балансе железнодорожной станции Камышовая и железнодорожной линии Махалино (РФ) - Хуньчунь (КНР).

Филиал ОАО "РЖД" - Дальневосточная железная дорога (далее - ДВЖД) и ОАО "Золотое звено" являются владельцами сопредельных инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования: ОАО "РЖД" - владельцем железнодорожных путей общего пользования до передаточной станции Махалино (Приморский край, Хасанский район), а ОАО "Золотое звено" - от транзитного пункта БП 207 км до Государственной границы Российской Федерации (российско-китайский пограничный переход Камышовая - Хуньчунь).

Границей между железнодорожными путями названных обществ является предельный столбик стрелочного перевода N 2 на примыкании к транзитному пункту БП 207 км перегона Махалино - Хасан. Передача от ОАО "РЖД" на ОАО "Золотое звено" вагонов с экспортными грузами, следующими в КНР через линию Камышовая - Хуньчунь, порожних вагонов под погрузку импортных грузов и прием соответственно от ОАО "Золотое звено" на ОАО "РЖД" вагонов с импортными грузами и порожних вагонов из-под выгрузки осуществляется на передаточной станции Махалино ОАО "РЖД", находящейся на расстоянии 11 км до транзитного пункта БП 207 км.

Письмом от 17.09.04 N 1017/н ДВЖД уведомила ОАО "Золотое звено" о расторжении с 01.01.05 Временного соглашения N НЮ-328 о порядке обмена вагонами и контейнерами, заключенного в рамках договора от 20.05.02 N 2809д между МПС России и ОАО "Золотое звено" о взаимодействии при осуществлении перевозок грузов в вагонах РЖД в прямом международном сообщении. В этом соглашении были определены основные начала взаимодействия сопредельных железных дорог при перевозках грузов в прямом международном сообщении через международный пограничный переход Камышовая - Хуньчунь. Расторжение договора и Временного соглашения обосновано ссылкой на утрату их силы, поскольку они подписаны МПС России и ФГУП "Дальневосточная железная дорога", которые ликвидированы. Также указано на истечение срока действия этих соглашений и наличие в них условия о возможности их расторжения в одностороннем порядке.

Оспариваемым по делу решением от 20.05.05 N АГ/7026 ФАС России признала ОАО "РЖД" - филиал Дальневосточная железная дорога нарушившим п. 1 ст. 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении хозяйственной деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) в части создания препятствий доступу ОАО "Золотое звено" на рынок грузовых железнодорожных перевозок в прямом международном сообщении через российско-китайскую границу - международный пограничный переход Камышовая - Хуньчунь, принадлежащий ОАО "Золотое звено".

В выданном предписании ФАС России предписала ОАО "РЖД" и его филиалу - Дальневосточной железной дороге о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем заключения с ОАО "Золотое звено" соглашения в порядке ст. 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ, а до момента заключения соглашения - восстановить положение, существовавшее до нарушения антимонопольного законодательства, а именно, продлить действие Временного соглашения от 04.03.03 N НЮ-328 "О порядке обмена вагонами и контейнерами между Дальневосточной железной дорогой и ОАО "Золотое звено".

ОАО "РЖД" оспорило в судебном порядке указанные решение и предписание ФАС России.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции сослались на то, что соглашение о взаимодействии между ОАО "РЖД" и ОАО "Золотое звено" как владельцами сопредельных инфраструктур не могло быть заключено по причине отсутствия у этих обществ лицензий в области оказания услуг по использованию инфраструктуры. Суды признали недоказанным факт создания препятствий для осуществления ОАО "Золотое звено" перевозочного процесса, парализации его хозяйственной деятельности, ограничения доступа на рынок услуг перевозки грузов в прямом международном сообщении. Также указали, что вместе с имуществом ОАО "РЖД" как правопреемнику переданы и обязательства ФГУП ДВЖД, в том числе по договорам ОАО "Золотое звено", заключенным ранее с МПС России.

Данный вывод судов двух инстанций не в полной мере соответствует требованиям законодательства, а также сделан на основе неполного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте" инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования признается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование. Владельцем инфраструктуры считается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании соответствующих лицензии и договора.

В ст. 11 названного Федерального закона предусмотрена обязанность владельца инфраструктуры иметь лицензии на осуществление всех подлежащих лицензированию в соответствии с федеральным законом видов деятельности в области оказания услуг по использованию инфраструктуры; владеть инфраструктурой с сертифицированными в установленном порядке ее элементами, техническими средствами, специальными программными средствами, используемыми для организации перевозочного процесса; иметь квалифицированных работников; заключить со всеми владельцами сопредельных инфраструктур соответствующие соглашения, существенными условиями которых являются организация диспетчерского управления перевозочным процессом, установление порядка технического обслуживания и эксплуатации железнодорожного подвижного состава, объектов энергетики и других объектов, регулирование обменных парков локомотивов, вагонов, мотор-вагонного подвижного состава, ответственность по обязательствам, вытекающим из перевозок в прямом железнодорожном сообщении, перед перевозчиками.

Согласно п. 3 ст. 14 вышеупомянутого Федерального закона порядок взаимодействия перевозчиков и владельцев инфраструктур при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом определяется Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также заключаемыми между ними договорами об оказании услуг по использованию инфраструктур. В свою очередь порядок взаимодействия владельцев инфраструктур между собой при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом определяется заключаемыми между ними договорами.

Содержание названных норм свидетельствует о том, что закон предусмотрел обязанность владельца инфраструктуры иметь лицензию на осуществление деятельности в области оказания услуг по использованию инфраструктуры. Такая услуга оказывается владельцем инфраструктуры перевозчику на основании заключаемого с ним договора, предметом которого является оказание услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Отношения между двумя владельцами сопредельных инфраструктур оформляются договором (соглашением), в котором определяется порядок взаимодействия между ними. Закон не предусмотрел необходимость получения лицензии на заключение соглашения с другим владельцем инфраструктуры.

В связи с чем суд кассационной инстанции считает ошибочным утверждение судов первой и апелляционной инстанции о том, что препятствием для заключения соглашения явилось отсутствие у ОАО "РЖД" и ОАО "Золотое звено" лицензии в области оказания услуг по использованию инфраструктуры. Согласно перечисленным в ст. 11 Федерального закона о железнодорожном транспорте существенным условиям взаимодействие между двумя владельцами сопредельных инфраструктур носит технический характер и не предполагает оказание услуг одного владельца инфраструктуры другому владельцу инфраструктуры по использованию инфраструктуры.

Кроме того, названный Федеральный закон принят 10.01.03. В 2003-2004 годах ДВЖД и ОАО "Золотое звено" осуществляли взаимодействие по перевозке грузов с участием двух инфраструктур. Как пояснили в судебном заседании представители сторон, никаких лицензий на осуществление взаимодействия у них не имелось. Такие лицензии вообще не выдавались.

Указание суда первой инстанции о составлении проекта соответствующего договора и необходимости его согласования сторонами неосновательно, поскольку бесспорно не доказывает незаконность оспариваемых по делу актов антимонопольного органа.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих предпринятые ОАО "РЖД" меры к урегулированию взаимоотношений с ОАО "Золотое звено" как владельцем сопредельной инфраструктуры до рассмотрения дела ФАС России по признакам нарушения ОАО "РЖД" в лице ДВЖД законодательства о конкуренции и монополистической деятельности на товарных рынках.

По заявлению ОАО "Золотое звено" в его адрес не поступали ни новый проект соглашения, ни протокол разногласий по направленному им письмом от 21.12.04 N 3/73 проекту соглашения о взаимодействии при осуществлении перевозки грузов.

ОАО "РЖД" письмом от 12.08.05 N СБ-8618 "О подготовке документов, необходимых для осуществления перевозок грузов с участием инфраструктуры, принадлежащей ОАО "Золотое звено" только предложило начать работу по разработке соглашения, предусмотренного ст. 11 Федерального закона "О железнодорожном транспорте".

Утверждение судов первой и апелляционной инстанции о недоказанности создания со стороны ОАО "РЖД" (в лице ДВЖД) препятствий для осуществления ОАО "Золотое звено" перевозочной деятельности и ее парализации не может быть признано обоснованным.

В основание оспариваемого по делу решения ФАС России сослалась на то, что вследствие технологических особенностей расположения двух владельцев железнодорожных инфраструктур ОАО "Золотое звено" может осуществлять перевозку грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой через принадлежащий ему международный железнодорожный пограничный переход Камышовая - Хуньчунь только с участием передаточной станции Махалино (РЖД), находящейся между принадлежащими названному обществу и ОАО "РЖД" (в лице ДВЖД) железнодорожными инфраструктурами, до (с) которой груз перевозится по сети железных дорог ОАО "РЖД", на основании договора (соглашения) о взаимодействии двух владельцев сопредельной инфраструктуры. Без заключения такого договора (соглашения) о взаимодействии перевозка грузов с участием двух инфраструктур невозможна.

Суды первой и апелляционной инстанции приводимые ФАС России и ОАО "Золотое звено" обстоятельства и доказательства надлежащим образом не исследовали и правовую оценку им не давали, наличие у ОАО "Золотое звено" иной возможности осуществлять перевозочную деятельность не выяснили.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выяснения всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и оценки представленных в дело доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.05 по делу N А40-40765/05-2-272 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.05 N 09АП-14773/05-АК по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.