Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2006 г. N КА-А40/3168-06 Суд признал частично недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, указав, что налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2006 г. N КА-А40/3168-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2005 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2005 года отказано в удовлетворении требований ОАО "Северсталь" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20 мая 2005 года N 56-18-11/9 "Об отказе (частично) в возмещении сумм НДС" в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% по реализации товаров на сумму 5.750.855 руб. и отказа в возмещении НДС за январь 2005 года в сумме 636.071 руб.

Применив ст.ст. 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ суды указали, что налогоплательщик представил в налоговый орган счета-фактуры, оформленные ненадлежащим образом, в связи с чем не имеет права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, поэтому оспариваемое решение Инспекции законно.

В кассационной жалобе Общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими изменению.

В части отказа в удовлетворении требований по счетам-фактурам N SP04001058 от 9 августа 2004 года, N 3011 от 15 ноября 2004 года, N К-010261 от 29 ноября 2004 года, N Ркли-14040 от 25 декабря 2004 года, N 010497 от 23 ноября 2004 года судебные акты не обжалуются. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для их отмены, не имеется.

В остальной части судебные акты подлежат отмене, в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Вывод судов о несоблюдении Обществом требования, установленного подпунктом 4 пункта 1 ст. 165 НК РФ в связи с невозможностью идентифицировать отправленный на экспорт товар, так как имеются несовпадения номеров вагонов в ГТД и железнодорожных накладных, ошибочен.

Несовпадение данных о номерах вагонов в накладных и ГТД не является препятствием для идентификации экспортированного товара и основанием для отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% и возмещении НДС, так как товар может быть идентифицирован посредством сопоставления иных сведений, имеющихся в накладных и ГТД.

Товары, вывезенные по ГТД NN .../0023461, .../0028750, .../0029903, идентифицируются путем сопоставления договора на поставку (графа 44 ГТД и графы 2 накладной), наименования получателя (графа 8 ГТД и графа 5 накладной), веса груза (графа 35 ГТД и графа 13 накладной).

Идентификация по весу груза может быть произведена путем сопоставления веса товара из графы 35 ГТД и веса товара из графы 15 всех накладных, оформленных по названным ранее ГТД.

Следовательно, номер вагона не является единственным признаком, позволяющим идентифицировать вывезенный с территории РФ товар.

Кроме того, в материалах дела имеются документы, которые подтверждают доводы заявителя о том, что изменение номера вагона и внесение изменений в ГТД было вызвано объективными причинами (неисправностью вагонов) - копии заявлений о выгрузке товара с отметками таможенного органа, копии актов о перегрузке товара, копии исправленных накладных (л.д. 143-152, 153-172 т. 1).

Поскольку это обстоятельство было единственным основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0% по НДС при реализации товаров на экспорт и отказа в возмещении НДС, вывод судов о законности оспариваемого решения является неправильным.

Каких-либо претензий к налогоплательщику по другим документам, установленным ст. 165 НК РФ, налоговый орган не предъявляет.

Вывод судов об отказе в применении налоговых вычетов по ряду счетов-фактур в связи с отсутствием расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера (счета-фактуры N 29 от 24.09.2004, N 30 от 07.12.2004, N 5354, 5355 от 27.12.2004, N 5376 от 28.12.2004), отсутствием адреса продавца (в счетах-фактурах N 156 от 28.09.2004, N 181 от 29.10.2004), отсутствием наименования грузополучателя и его адреса (в счете-фактуре N КМ0000096 от 13.04.2004) является ошибочным.

Расшифровка подписи руководителя и главного бухгалтера в силу п. 6 ст. 169 НК РФ не является безусловным основанием для непринятия данного счета-фактуры.

Продавец и грузоотправитель, грузополучатель и покупатель товара в названных ранее счетах-фактурах совпадают, соответствующие графы заполнены правильно.

Поскольку перечисленные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, содержат все необходимые для налогового контроля реквизиты, являются основанием для принятия налоговых вычетов в сумме 96.404 руб.

Реальность получения и принятия на учет товаров заявителя, перечисление денежных средств контрагентам по сделкам налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекция об отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров на сумму 5.750.855 руб. и отказа в возмещении НДС за январь 2005 г. в сумме 635.314 руб. подлежали удовлетворению.

Собирания каких-либо доказательств не требуется, в связи с чем кассационная инстанция считает необходимым в этой части судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2005 г. изменить.

Признать недействительным решение Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 20.05.05 N 56-18-11/9 в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров на сумму 5.750.855 руб. и отказе в возмещении НДС за январь 2005 г. в сумме 635.314 руб., отменить судебные акты в этой части.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.