Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 09АП-17275/2007

г. Москва

Дело N 09АП-202/2008-ГК

05 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 03.03.2008 года, полный текст постановления изготовлен 05.03.2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сумароковой Т.Я.

судей Лящевского И.С., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

истца ООО "Девейн" - Власова И.В.

ответчика ЗАО "Астиком" - не участвовал, извещен

третье лицо Силанов О.И. - не явился, извещен

третье лицо Семенычев Н.В. - не явился, извещен

третье лицо Смирнова О.Л.- не участвовал, извещен

Рассмотрев 03 марта 2008 года в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Девейн" на определение от 11.12.2007 года по делу N А40-50386/07-105-425 Арбитражного суда г. Москвы, принятого судьей Голубевым Д.В.

по иску ООО "Девейн"

к ответчику - ЗАО "Астиком", третьим лицам Силанову О.И., Семенычеву Н.В., Смирнову О.Л.

УСТАНОВИЛ: заявлены требования о признании права собственности на квартиры N N 116 и 117 в жилом доме по адресу: г. Москва, Карамышевская наб., д.48, корп.2 и обязании ответчика передать истцу указанные квартиры.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2007 года в части требования истца о признании права собственности на квартиру N 116 в жилом доме по адресу: г. Москва, Карамышевская наб., д.48, корп.2 и обязании ответчика передать указанную квартиру производство по делу прекращено, в части требования о признании права собственности на квартиру N 117 в жилом доме по адресу: г. Москва, Карамышевская наб., д.48, корп.2 и обязании ответчика передать истцу указанную квартиру производство по настоящему делу приостановлено.

Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.05.2007 года по делу N 2-1358/07, оставленным без изменения определением Московского городского суда от 12.07.2007 года за Силановым О.И. признано право собственности на квартиру N116, расположенную по адресу: г. Москва, Карамышевская наб., д.48, корп.2. , в связи с чем, производство по делу в указанной части требований прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части требований истца по квартире N117 в Хорошевском районном суде г. Москвы рассматривается дело N 2-3583/07 по иску Семенычева Н.В. и Смирновой О.Л. о признании за ними права собственности на указанную квартиру. ООО "Девейн" заявило о вступлении в данное дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

С определением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вопрос направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Силанов О.И. не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, из ч.2,4 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для определения подведомственности дела обязательно должен иметь место факт именно участия в деле либо привлечения к участию в деле в качестве ответчика. Таким образом, Силанов О.И. не являлся и не является тем участником процесса, участие которого препятствует рассмотрению дела арбитражным судом. Дело по иску ООО "Девейн" в Арбитражном суде г. Москвы было возбуждено ранее, чем дело по иску Семенычева Н.В. и Смирновой О.Л. в Хорошевском районном суде г. Москвы, суд первой инстанции приостанавливая дело N А40-50386/07-105-425, не привел никаких доводов, препятствующих для рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав представителей лиц, участвующих по настоящему делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.

По настоящему делу заявлен иск о признании права собственности истца на квартиру, на которую право собственности в настоящее время признано за гр. Силановым О.И., который в соответствии со ст. 27-33 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, как физическое лицо не может участвовать в настоящем деле в качестве ответчика.

Поскольку спор о праве на объект недвижимости уже разрешен в пользу гражданина Силанова О.И. судом общей юрисдикции, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратил производство по делу в арбитражном суде. Довод апелляционной жалобы о том, что производство по делу прекращено также и в части требования об обязании передать квартиру, хотя судом общей юрисдикции указанный вопрос не рассматривался, не может быть признан основанием для отмены определения суда, поскольку заявленные требования взаимосвязаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела между истцом и третьими лицами гражданами Семенычевым Н.В. и Смирновой О.Л. по настоящему делу имеется спор о праве собственности на один и тот же объект недвижимости. Исковые требования граждан приняты к производству судом общей юрисдикции. ООО "Девейн" вступило в дело N 2-3583/07 в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела Хорошевским районным судом г. Москвы имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела. В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по данному делу.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 части 4 ст. 272, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2007 года по делу N А40-50386/07-105-425 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

И.С.Лящевский Б.В.Стешан