Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 09АП-1299/2008

г. Москва

N 09АП-1299/2008-АК

29 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.02.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Катунова В.И.

Судей Седова С.П., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (заинтересованного лица) - Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2007 по делу N А40-52950/07-87-327, принятое судьей Хохловым В.А.

по иску/заявлению ООО "Карат 2000 М" к Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве о признании недействительным решения и обязании возместить НДС путем зачета

при участии: от истца (заявителя) - Изместьев С.А. - генеральный директор, решение N 6 от 30.05.2006, паспорт 45 03 N 333269 выдан 15.08.2002

от ответчика (заинтересованного лица) - Ипатова Ю.А. по доверенности N 4 от 28.12.2007, удостоверение УР N 404393

УСТАНОВИЛ

ООО "Карат 2000М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве N 03-03/228 от 28.056.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве возместить путем зачета НДС по налоговой декларации за январь 2007 года в сумме 50 911 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2007 заявление удовлетворено полностью - признано недействительным решение Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве от 28.06.2007 N 03-03/228 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Также на Инспекцию ФНС России N 43 по г. Москве возложена обязанность возместить ООО "Карат 2000М" путем зачета НДС по налоговой декларации за январь 2007 года в сумме 50 911 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - Инспекция ФНС России N 43 по г. Москве - обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и вынести по делу новый судебный акт с отказом в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что судебное решение подлежит отмене, поскольку является незаконным и необоснованным.

Заявитель по делу - ООО "Карат 2000М" - представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя по делу, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ N 43 по г. Москве была проведена камеральная налоговая проверка ООО "Карат 2000 М" на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007, представленной 20 февраля 2007 года.

По результатам проверки было вынесено решение от 28.06.2007 N 03-03/228 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, Инспекция отказала заявителю в возмещении путем зачета НДС по налоговой декларации за январь 2007 года в сумме 50 911 руб.

По мнению Инспекции, в счет-фактуре ЗАО "Эхопаблишинг" N 1030 от 29.09.2006 имеются нарушения ст. 169 НК РФ - неверно указана дата платежно-расчетного документа при наличии авансовых платежей: "N 461 от 04.08.2006" вместо "N 461 от 03.08.2006".

Между тем, в представленных счетах-фактурах нарушения ст. 169 НК РФ отсутствуют, поскольку пп. 4. п.5. ст. 169 НК РФ предусматривает указание номера платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей, указание даты платежно-расчетного документа в таких случаях не предусмотрено.

Отказ налогового органа в применении вычетов по счету-фактуре N 115711 от 14.07.2006 ЗАО "Королевская вода" на сумму НДС 635 руб. в связи с отсутствием экономической обоснованности произведенных расходов, отсутствием связи с реализацией, суд первой инстанции правомерно расценил как необоснованный.

Основным видом деятельности заявителя является производство по огранке природных алмазов в бриллианты. В соответствии с действующим законодательством данное производство имеет высокую производственную вредность и обеспечение сотрудников питьевой водой является условием соблюдения правил охраны труда, санитарно-гигиенической нормой.

В связи с этим, наличие связи с производством продукции и экономическая обоснованность произведенных расходов является очевидными.

Также необоснован отказ налогового органа в применении вычетов по ряду счетов-фактур на сумму НДС 50 276 рублей, в связи с тем, что они отсутствовали на день отгрузки.

Согласно п. 1.3. Решения налогового органа, счета-фактуры, относящиеся к контракту N 63/PD от 17.07.2006 (N 604043 от 31.07.2006, N 604042 от 31.07.2006 от ОАО "Тушинский машиностроительный завод" на общую сумму НДС в размере 22 938 руб.;

N N 183040433, 182028083, 182035143, 182024923, 182009840, 181989437, 182036184, 182016539 от 31.07.2006 от ОАО "МТС" на общую сумму НДС в размере 2 453 руб.;

N 807310020 от 31.07.2006 от ФГУП "Охрана" МВД России на сумму НДС в размере 7 015 руб.;

N N 915, 918 от 31.07.2006 от ООО "Стерлинг Корпорация" на общую сумму НДС в размере 1312 руб.;

N 2013 от 31.07.2006, N СОВ#85 от 31.07.2006 от ООО "СтарНетКом" на общую сумму НДС в размере 281 руб.;

N 1798 от 25.07.2006 от ОАО АКБ "ИнтрастБанк" на сумму НДС в размере 8 руб.;

N 2833 от 31.07.2006 ЗАО "Корпорация Тушино" на сумму НДС в размере 397 руб.; N 87/60002836876 от 31.07.2006 от ОАО "МГТС" на сумму НДС в размере 38 руб.; N 2 40941 от 31.07.2006 от ООО "Такском" на сумму НДС в размере 55 руб.;

N 301 от 31.07. 2006от ООО НПП "Энергия" на сумму НДС в размере 256 руб.) не относятся к отгрузке, которая состоялась 21.07.2006.

Также Инспекция указала, что счета-фактуры, относящиеся к контракту N 64/PD от 30.08.2006 N 605297 от 30.09.2006, N 605685 от 30.09.2006 от ОАО "Тушинский машиностроительный завод" на общую сумму НДС в размере 2 264 руб.,

N N 191375074, 191387804, 191411892, 191407889, 192184752, 191405574 от 30.09.2006 от ОАО "МТС" на общую сумму НДС в размере 3 081 руб.;

N 8 09300059 от 30.09.2006 от ФГУП "Охрана" МВД России на сумму НДС в размере 7015 руб.;

N N 1234, 1235 от 30.09.2006 от ООО "Стерлинг Корпорация" на общую сумму НДС в размере 1210 руб.;

N СОВ#650 от 30.09.2006 от ООО "СтарНетКом" на сумму НДС в размере 158 руб.;

N 2429 от 29.09.2006 от ОАО АКБ "ИнтресБанк" на сумму НДС в размере 134 руб.;

N 3530 от 30.09.2006 от ЗАО "Корпорация Тушино" на сумму НДС в размере 462 руб.;

N 313014 от 30.09.2006 от ООО "Такском" на сумму НДС в размере 55 руб.;

N 406 от 30.09.2006 гот ООО НПП "Энергия" на сумму НДС в размере 1 144 руб.) не относятся к отгрузке, которая состоялась 06.09.2006.

Следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что данный довод налогового органа необоснован, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 163 НК РФ в отношении налога на добавленную стоимость установлен налоговый период - календарный месяц, в соответствии с п.9 ст. 167 НК при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 3, 8 и 9 п. 1 ст. 164 НК, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК.

Таким образом, в отношении вычетов не может применяться какой-либо иной налоговый период, кроме календарного месяца.

Положения, предусмотренные законодательством, закреплены также в Приказе Заявителя об учетной политике для целей налогообложения.

Так раздельный учет НДС ведется в Обществе по следующим правилам: суммы НДС, принимаемые к вычету распределяются следующим образом: сумма прямых расходов, непосредственно относящихся к экспорту подлежит включению без распределения, суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным при производстве экспортной продукции, подлежат распределению пропорционально выручке от реализации и предъявляются к возмещению в месяце, в котором произведена отгрузка товара на экспорт.

Поскольку выставленные организациями счета-фактуры отражают реализацию товаров (работ, услуг), произведенных ими в июле и сентябре 2006 года налогоплательщиком правомерно приняты к вычету суммы НДС по указанным счетам-фактурам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и ст. ст. 163, 164, 165, 167, 169 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2007 по делу N А40-52950/07-87-327 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук