Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 18АП-2847/2011
г. Челябинск |
|
21 марта 2011 года |
Дело N А07-6403//2007 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" Тимурханова Ильгиза Хадисовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2011 по делу N А07-6403//2007 (судья Гаврикова Р.А.),
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" Тимурханов Ильгиз Хадисович (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2011 по делу N А07-6403//2007 о признании действий конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" Тимурханова Ильгиза Хадисовича незаконными.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Башкортостан, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На момент поступления апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не располагает материалами арбитражного дела N А07-6403//2007.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" Тимурханова Ильгиза Хадисовича, поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" Тимурханову Ильгизу Хадисовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2011 по делу N А07-6403//2007 на 3 л. и приложенные к ней документы на 20 л.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Судья |
З.Н. Серкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-48353/07-56-414
Истец: Анисимова Антонина Сергеевна
Ответчик: АБ "Газпромбанк" (ЗАО)
Третье лицо: ЗАО "ДТК Корона-Плюс"
Хронология рассмотрения дела:
22.12.2011 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-6403/07
12.05.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4032/11
21.03.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2847/11
05.06.2007 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-6403/07