Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 09АП-16360/2007.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 09АП-16360/2007

Москва

5 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2008.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Бекетовой И.В. Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьмишиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федерального агентства по недропользованию на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2007 по делу N А40-34690/07-152-214 судьи Рогова А.Н.,

по заявлению ООО "Нефтегазопромысловые технологии"

к 1)Федеральному агентству по недропользованию; 2)Территориальному агентству по недропользованию по Республике Коми

о признании незаконными бездействия и об обязании выдать лицензию

при участии:

от заявителя: Абдуллаев Ф.Р. оглы по дов. от 12.03.2007 паспорт 45 99 893155;

от ответчиков: 1)Черкасова М.С. по дов. от 01.11.2007 паспорт45 07 797138; 2) не явился извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2007 заявление ООО "Нефтегазопромысловые технологии" (далее - Общество) было удовлетворено в части признания незаконным бездействия Территориального агентства по недропользованию по Республике Коми, выразившегося в невыдаче лицензии на геологическое изучение Западно-Водненского участка недр за счет собственных средств.

Суд обязал Территориальное агентство по недропользованию по Республике Коми выдать ООО "Нефтегазопромысловые технологии" лицензию на геологическое изучение Западно-Воднинского участка недр за счет собственных средств.

Федеральное агентство по недропользованию не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение необоснованным и подлежащим отмене.

Указало на то, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права, не были всесторонне исследованы представленные доказательства.

Просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом представлен не был.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Территориального агентства по недропользованию по республике Коми, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.07.2006г. N 634 Обществом была направлена заявка на получение лицензии на геологическое изучение Западно-Водненского участка недр за счет собственных средств. Первоначально на указанный участок поступило пять заявок (включая заявку Общества), но затем четыре заявки, поданными другими заявителями были отозваны до заседания Комиссии по рассмотрению заявок Коминедра.

В соответствии с п.4 ст. 10.1 Закона РФ "О недрах" основанием возникновения права пользования участками недр является решение Комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр в целях геологического изучения участков недр, за исключением участков недр внутренних морских вод, территориального моря и континентального шельфа.

Протоколом от 16.08.2006г. N 33 Комиссии по рассмотрению заявок было принято решение о предоставлении Обществу права пользования недрами Западно-Водненским участком недр, в связи с тем, что Общество являлось единственным заявителем.

Письмом от 05.09.2006г. N 01-06/1099 Коминедра проинформировало Роснедра о предоставлении Обществу права пользования Западно-Водненским участком недр, указав, что лицензия находится в стадии оформления.

Протоколом N СЫК-35 от 27.09.2006г. Решение Комиссии оформленное Протоколом N СЫК-33 от 16.08.06г. было отменено.

В соответствии с приказом Федерального агентства по недропользованию от 13.10.2006г. N 896 "О проверке Территориального агентства по недропользованию по Республике Коми" Комиссией Роснедр в период с 16.10.2006г. по 19.10.2006г, была проведена проверка Коминедра.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований приказа МПР России от 15.03.2005г. N 61, решение Комиссии Коминедра (Протокол Комиссии Коминедра от 27.09.2006г. N СЫК-35) было пересмотрено и отменено решение о предоставлении права пользования с целью геологического изучения Западно-Водненской площади ООО "Нефтегазпромтех" (Протокол комиссии Коминедра от 16.08.2006г. N СЫК-33).

Комиссии Коминедра предписано устранить нарушения, допущенные при принятии решения (Протокол Коминедра от 27.09.2006г. N СЫК-35 об отмене Протокола Комиссии Коминедра от 16.08.2006г. N СЫК-33).

Нарушения должны быть устранены в срок до 16.11.2006г., а в срок до 20.11.2006г. доложено об исполнении указаний руководству Роснедра.

Указанные выше обстоятельства отражены в Акте проверки от 02.11.2006г., утвержденном Руководителем Роснедра А.А.Ледовских.

Отказывая в заявленных Обществом требованиях суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в настоящее время действующим является принятое в соответствии с Приказом МПР от 15.03.2005 N 61 Решение Комиссии Коминедра, оформленное Протоколом от 16.08.2006 N СЫК-33. Указанное решение не признано недействительным в судебном порядке, и поэтому должно исполняться.

При этом суд правомерно отметил, что в соответствии с приказом Федерального агентства по недропользованию от 13.10.2006 N 896 "О проверке Территориального агентства по недропользованию по Республике Коми" Комиссией Роснедр в период с 16.10.2006 по 19.10.2006, была проведена проверка Коминедра.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований приказа МПР России от 15.03.2005 N 61, решение Комиссии Коминедра (Протокол Комиссии Коминедра от 27.09.2006г. N СЫК-35) было пересмотрено и отменено решение о предоставлении права пользования с целью геологического изучения Западно-Водненской площади ООО "Нефтегазпромтех" (Протокол комиссии Коминедра от 16.08.2006 N СЫК-33).

Комиссии Коминедра предписано устранить нарушения, допущенные при принятии решения (Протокол Коминедра от 27.09.2006 N СЫК-35 об отмене Протокола Комиссии Коминедра от 16.08.2006 N СЫК-33).

Нарушения должны быть устранены в срок до 16.11.2006, а в срок до 20.11.2006 доложено об исполнении указаний руководству Роснедра.

Указанные выше обстоятельства отражены в Акте проверки от 02.11.2006, утвержденном Руководителем Роснедра А.А.Ледовских.

В соответствии с Приказом МПР РФ от 15.03.2005 N 61 "Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей геологического изучения участков недр" Территориальным Комиссиям для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр не предоставлено право отменять собственные решения.

Более того, право отменять решения Комиссий Территориальных агентств по недропользованию не предоставлено и вышестоящему органу - Федеральному агентству по недропользованию.

Суд правомерно указал, что ссылаться на Решение Коминедра, оформленное протоколом N СЫК-35 от 27.09.2006 как на основание для отказа в выдаче заявителю лицензии нельзя.

Судом сделан верный вывод, что Федеральным агентством по недропользованию не допущено бездействие, выразившееся в необеспечении выдачи лицензии путем дачи указания территориальному органу.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, такое указание было дано (Акт проверки от 02.11.2006), но не было исполнено Коминедра.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления ООО "Нефтегазопромысловые технологии".

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2007 по делу N А40-34690/07-152-214 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

И.В.Бекетова Е.В. Пронникова