Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 г. N 09АП-1978/2008

г. Москва

N 09АП - 1978/2008-ГК

"12" марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2008г.

Мотивированное постановление изготовлено 12.03.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова В.В.

судей Валиева В.Р. и Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фудзи моторс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2008 г. по делу N А40-63120/07-9-587, принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску ООО "ВЕТТ ТРАНС"

РФ

Ф

к ООО "Фудзи моторс"

о взыскании 672 227 руб. 20 коп

с участием:

от истца: Заречнева Е.А. по доверенности от 12.11.2007 г. N 3407;

от ответчика: Котельникова А.А. по доверенности от 11.03.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕТТ ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фудзи моторс" о взыскании 672 227 руб. 20 коп неустойки по договору оказания брокерских услуг от 05.04. 2005 г. N 0161/01/FM.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2008 г. исковые требования ООО "ВЕТТ ТРАНС" удовлетворены частично в размере 400 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Фудзи моторс" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2007г. и принять новый судебный акт об отказе в иске по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания брокерских услуг от 05.04. 2005 г. N 0161/01/FM с приложениями и дополнениями к нему, на основании которого истец обязался оказывать ответчику услуги по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в том числе оплачивать таможенные пошлины, налоги и иные платежи.

Пунктом 2.1 договора от 05.04. 2005 г. N 0161/01/FM предусмотрена обязанность ответчика перечислять на банковский счет истца или таможни авансовые платежи, необходимые для оплаты таможенных пошлин, налогов и иных таможенных платежей. В соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 01.08ю2006 г. (л.д.19), в случае недостаточности перечисленных ответчиком средств, истец вправе покрыть недостаток денежных средств за счет собственных средств по согласованию с ответчиком.

Согласно пункту 4.3 договора от 05.04. 2005 г. N 0161/01/FM перечисление авансовых таможенных платежей по договору производится с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца не позднее чем за 5 дней до прибытия транспортных средств на таможню, подлежащих оформлению.

В период с октября 2006 г. по июнь 2007 г. истец произвел таможенное оформление груза ответчика и оплатил за таможенное оформление товара 7 046 904 руб. 69 коп, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Указанные таможенные платежи были оплачены за счет средств истца в связи с недостаточностью денежных средств, перечисленных ответчиком. Сумма оплаты таможенных платежей в размере 7 046 904 руб. была оплачена ответчиком 03.10.2007 г.

Пунктом 3.2 договора от 05.04. 2005 г. N 0161/01/FM установлено ответственность за отказ (уклонение) в течение двух месяцев от оплаты надлежаще выполненных услуг и таможенных платежей в виде штрафа в размере 10 % от суммы неоплаченных услуг и таможенных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате суммы 6 722 272 руб. 07 коп в течение 30.06.2007 г. по 03.10.2007 г. истец предъявил настоящий иск о взыскании штрафа в размере 10 % от данной суммы на основании пункта 3.2 договора от 05.04. 2005 г. N 0161/01/FM.

Арбитражный суд г. Москвы, установив факт уклонения ответчика от оплаты выполненных истцом услуг и понесенных им расходов, удовлетворил исковые требования применив ст. 333 ГК России, признав явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не отказывался и не уклонялся от уплаты долга, поэтому пункт 3.2 договора не подлежит применению, не принимается.

Ответчик 03.10.2007 г. погасил сумму задолженности в полном объеме платежным поручением от 03.10.2007 г. N 00557.

Расчетом процентов по дополнительному соглашению N 4 к договору от 05.04. 2005 г. N 0161/01/FM, подписанным истцом и ответчиком, (л.д.9-10) признается наличие долга.

ООО "Фудзи моторс" направляло истцу гарантийное письмо от 01.08.2007 г. N 158 с указанием графика платежа. В письме ООО "Фудзи моторс" от 10.08.2007 г. N 173-Б сообщило о временных трудностях, возникших у ответчика, и изменении в связи с этим графика погашения задолженности.

Однако, данные письма ответчика являются односторонними. Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств изменения условий договора и предоставление истцом ответчику отсрочки или рассрочки платежей.

Данные документы могут являться подтверждением только отсутствие у ответчика отказа от исполнения своих обязательств, но не могут рассматриваться в качестве подтверждения отсутствия уклонения ответчика от своевременного исполнения своих обязательств.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

евятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Фудзи моторс" не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2008 г. по делу N А40-63120/07-9-587 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фудзи моторс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

В.Р.Валиев Е.Н.Барановская