Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 09АП-536/2008

г. Москва

17 марта 2008 г.

Дело N 09АП-536/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.И. Серегиным

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Л.В. Грудининой

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2007

по делу N А40-52855/07-151-346, принятое судьей Г.С. Чекмаревым

по заявлению Индивидуального предпринимателя Л.В. Грудининой

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя - Л. В. Грудинина

от заинтересованного лица - Д.С. Панкин

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лидия Васильевна Грудинина (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 29.08.2007 N 1550 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщиков сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, решения от 10.09.2007 N 07/03 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщиков сборов) индивидуального предпринимателя или налогового агента - индивидуального предпринимателя.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, касающихся неуплаченной суммы налога по решению инспекции от 19.04.2007 N 13-23/17, которые были предметом судебного разбирательства Симоновским районным судом г. Москвы по делу N 1-485/07 от 16.07.2007. По мнению заявителя, в приговоре Симоновского районного суда г. Москвы были установлены не только деяния, совершенные заявителем по неуплате налогов в 2004 и 2005, но и взысканы такие налоги.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменных пояснений, заслушав заявителя и представителя налогового органа, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2007 не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной проверки заявителя за 2004-2005 налоговым органом принято решение от 19.04.2007 N 13-23/17 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушении.

Инспекцией приняты решение от 29.08.2007 N 1550 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщиков сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также решение от 10.09.2007 N 07/03 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщиков сборов) индивидуального предпринимателя или налогового агента - индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с вынесенными инспекцией решениями от 29.08.2007 N 1550 и от 10.09.2007 N 07/03, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из следующего: заявителем были частично уплачены НДС, НДФЛ, ЕСН и общая сумма недоимки составила 255 643,69 руб., и не оплачены суммы пени и штрафа, начисленные по выездной налоговой проверке. В приговоре Симоновского районного суда г. Москвы по делу N 1-485/07 от 16.07.2007 не была дана оценка обстоятельствам в части неуплаченной заявителем суммы налога в размере 200 000 руб. по решению инспекции от 19.04.2007 N 13-23/17.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с налогоплательщика производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7).

Согласно п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

Исходя из норм ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, процедура взыскания налога включает в себя обязательную стадию - направление налогоплательщику требования об уплате налоговых платежей в определенный налоговым органом срок.

Порядок направления требований установлен ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, и является обязательным.

Пунктами 5 и 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда налогоплательщик уклоняется от получения, требование об уплате налога направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Следовательно, законом - Налоговым кодексом Российской Федерации установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком, которая заключается в направлении налогоплательщику требования о добровольной уплате недоимки и пени, а также в подтверждении факта получения налогоплательщиком этого требования или факта направления требования по месту регистрации налогоплательщика.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Судом апелляционной инстанции с целью проверки соблюдения налоговым органом процедуры принятия оспариваемых решений, были истребованы у инспекции в материалы дела требования об уплате налога N 14388-14391 от 26.06.2007 со сроком уплаты налогов до 11.07.2007, на основании которого принято обжалуемое решение от 29.08.2007 N 1550 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщиков сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также доказательства направления в установленные законом сроки налогоплательщику таких требований и решения от 29.08.2007 N 1550.

Налоговым органом представлены в материалы дела требования об уплате налога N 14388-14391 от 26.06.2007 со сроком уплаты налогов до 11.07.2007, а также доказательства надлежащего направления заявителю требований об уплате налога N 14388-14391 от 26.06.2007 со сроком уплаты налогов, а также решения от 29.08.2007 N 1550.

Согласно почтовому уведомлению требования направлены 02.07.2007 и вручены заявителю 05.07.2007, решение от 29.08.2007 N 1550 согласно описи заказной корреспонденции и почтовой квитанции направлено в адрес заявителя 31.08.2007. Установленные судом апелляционной инстанции такие обстоятельства не опровергаются заявителем.

Поскольку в установленный срок требования со сроком уплаты до 11.07.2007 исполнены не были, инспекцией принято решение от 29.08.2007 N 1550 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщиков сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Отсутствие денежных счетов в банках послужило основанием для принятия инспекцией решения от 10.09.2007 N 07/03 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщиков сборов) индивидуального предпринимателя или налогового агента - индивидуального предпринимателя. Факт отсутствия денежных счетов в банках не опровергается заявителем.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату оспариваемого решения от 29.08.2007 N 1550 налоговым органом не пропущен 60-дневный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по требованиям N 14388-14391 от 26.06.2007 со сроком исполнения до 11.07.2007 указанный срок истекал 11.09.2007.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора и о соблюдении требований ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении обжалуемых заявителем решений.

Решение инспекции от 19.04.2007 N 13-23/17 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого выставлены требования N 14388-14391 от 26.06.2007 и, соответственно, приняты решения от 29.08.2007 N 1550 и от 29.08.2007 N 1550, заявителем не обжаловалось.

Доводы заявителя, касающиеся того, что предметом судебного разбирательства Симоновского районного суда г. Москвы по делу N 1-485/07 от 16.07.2007 были обстоятельства, связанные с неуплаченной суммы налога по решению инспекции от 19.04.2007 N 13-23/17, а также того, что в приговоре Симоновского районного суда г. Москвы были установлены не только деяния, совершенные заявителем по неуплате налогов в 2004 и 2005, но и взысканы такие налоги, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно акту сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 1, представленному в суд апелляционной инстанции инспекцией, у заявителя числится недоимка по налогу в размере 49 412,43 руб., и налоговым санкциям.

Судом первой инстанции было учтено, что заявителем частично были уплачены НДС, НДФЛ, ЕСН, и не оплачены суммы пени и штрафа, начисленные по выездной налоговой проверке, общая сумма недоимки составила 255 643,69 руб.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в приговоре Симоновского районного суда г. Москвы по делу N 1-485/07 от 16.07.2007, вступившим в законную силу 27.07.2007, не дана оценка обстоятельствам в части неуплаченной заявителем имеющейся недоимки по решению инспекции от 19.04.2007 N 13-23/17.

Представленные в суд апелляционной инстанции заявителем копии квитанций об уплате налогов не могут быть приняты судом во внимание, в силу п. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суду не были переданы оригиналы документов.

В указанной связи, доводы заявителя не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 19.12.2007, в связи с чем апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Л.В. Грудининой удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2007 по делу N А40-52855/07-151-346 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Л.В. Грудининой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева