Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 09АП-1980/2008

город Москва

N 09АП -1980/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2008.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК "Стратегия"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09.01.2008 по делу N А40-32418/07-57-219,

принятое судьей Гавердовской Л.А.

по иску ЗАО "Рамира"

к ООО "СК "Стратегия"

о взыскании 11.500.395,11 руб.

и встречному иску о взыскании 3.029.360 руб.

при участии:

от истца Ананьева М.А. - ген. директор, решение от 09.03.2008 N 5,

Солнцева О.В. по дов. от 28.11.2007N 90

от ответчика Сущенко Е.В. по дов. от 29.12.2007,

Цой О.А. по дов. от 29.12.2007

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены:

иск ЗАО "Рамира" к ООО "Строительная компания "Стратегия" (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения требования) о взыскании 11.500.395,11 руб. долга за поставленную продукцию по договору поставки от 15.02.2005 N 13/02-05;

встречный иск ООО "СК "Стратегия" к ЗАО "Рамира" о взыскании 3.029.360 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 19.01.2008 исковые требования удовлетворены в части взыскания 11.348.725,11 руб. долга, 86.816,90 руб. судебных расходов, в том числе 66.816,90 руб. расходов по госпошлине и 20.000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказано.

На указанное решение ООО "СК "Стратегия" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания 214.413 руб., а также удовлетворить встречные исковые требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неприменение применение ст.ст.307, 309, 310, 424, п.1 ст.434, ст.ст.450, 452, 453, 485, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, подлежащих применению, применение п.3 ст.434, 438, 183 Гражданского кодекса РФ, не подлежащих применению, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Рамира" и ООО "СК "Стратегия" был заключен договор поставки от 15.02.2005 N 13/02-05, предметом которого являлся товарный бетон (товар).

Пунктом 4.3 договора стороны определили, что оплата полученного товара производится по факту отгрузки на основании представленных товарных накладных и счетов-фактур в течение 30 рабочих дней с момента их представления покупателю.

Стороны также договорились, что ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, производят сверку взаимных расчетов по договору, которая оформляется двусторонним актом (п.5.3 договора).

По правилам п.4.2 договора цена товара может быть изменена по обоюдному соглашению сторон исключительно в связи с изменением государственной политики цен (увеличение цен на энергоресурсы, сырье, материал, перевозку, производство, налоги и т.п.).

Истец осуществил поставку ответчику строительных материалов как по договору поставки от 15.02.2005 N 13/02-05, так и вне договора.

Все поставки оформлены товарными накладными, подписанными ответчиком по основному иску (покупателем). В накладных содержатся наименование и количество товара.

Всего было поставлено истцом товара на сумму 79.941.989 руб. 92 коп. Оплата товара произведена ООО "СК "Стратегия" частично в сумме 68.656.007 руб. 81 коп.

Получение товара по накладным, которые являются предметом спора, ответчиком не оспаривается.

Сумма неоплаты в размере 11.285.982 руб. 11 коп. подтверждена двусторонним актом сверки расчетов.

Из общей суммы неоплаты 9.941.005 руб. 11 коп. составляет сумму неоплаты за поставленный товар по договору N 13/02-05, а 1.559.390 руб. - составляет сумму неоплаты за поставленный товар вне договора.

Дополнительным соглашением N 4 сторонами была согласована цена на товар по позициям расчета 121, 122, 124, 125, 127, 128, 129, 134, 178, 274, 275, 276, 278, 279, 280, 281, 284, 286, 287, 289, 290, 291, 292, 297, в связи с чем, ответчик должен оплатить сумму 214.413 руб. за поставленный товар.

Встречные требования обоснованно были учтены судом первой инстанции в сумме 151.670 руб. в связи с завышением цены по позициям 5, 7, 13, 22, 32, 42, 46, 49, 51, 54, 66, 68, 70, 71, 73, 74, 148, 152, 169, 207, 236, 268, 301, 319, 329, 474, 490, 494 расчета, что было признано ЗАО "Рамира".

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследованы все представленные сторонами доказательства.

Доводы апелляционной жалобы в части суммы 122.850 рублей по накладной N 744 не могут быть приняты, поскольку товар был принят представителями ООО "СК "Стратегия" на объекте, что следует из представленных накладных от 10.11.2005 N N 1,2,4,5,6,7,8 перевозчика товара, содержащих отметки ООО "СК "Стратегия".

Иные доводы апелляционной жалобы ООО "СК "Стратегия" в части неправильного исчисления суммы задолженности подлежат отклонению, поскольку весь товар ответчиком был принят и фактически оплачен по ценам, указанным в товарных накладных, тем самым ответчик согласился с предложенной ценой товара, подписал акт сверки расчетов с предложенной ценой принятого товара.

При таком положении нельзя сделать вывод об одностороннем увеличении цены товара.

Акт сверки расчетов ООО "СК "Стратегия" не оспаривается, подписан уполномоченными лицами организации. Документы, подтверждающие отказы ООО "СК "Стратегия" от приема товара по измененной цене, не представлены.

Судебные расходы взысканы правильно по правилам ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2008 по делу N А40-32418/07-57-219 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Б.В. Стешан