Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 14АП-584/2011.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 14АП-584/2011

г. Вологда

14 марта 2011 г.

Дело N А52-4415/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТВА Псков" Клачка В.В. по доверенности от 08.12.2010, от Псковской таможни Михайловой И.А. по доверенности от 05.03.2011 N 11-10.1/4776, Минаевой Ю.С. по доверенности от 29.12.2010 N 11-10.1/30080, Крыловой И.Н. по доверенности от 05.03.2011 N 11-10.1/4774.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 декабря 2010 года по делу N А52-4415/2010 (судья Радионова И.М.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "ТВА Псков" (далее - ООО "ТВА Псков", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 29.07.2010 N 269 и восстановления нарушенного права путем обязания возвратить взысканные денежные средства в сумме 201 097 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13 декабря 2010 года по делу N А52-4415/2010 признано недействительным требование Псковской таможни от 29.07.2010 N 269 об уплате ООО "ТВА Псков" таможенных платежей и пеней как не соответствующее таможенному законодательству. Суд возложил обязанность на Псковскую таможню в срок до 13.01.2011 восстановить нарушенное право ООО "ТВА Псков" путем возврата денежных средств в размере 201 087 руб. 86 коп.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы таможенный орган указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Кроме того, судом не учтено, что внутренняя перевозка производилась не из места завершения международной перевозки груза, а также что транспортное средство не загружалось товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации. Полагает, что общество не выполнило совокупность требований приказа Минтранса России N 187, ГТК РФ N 970 от 08.09.2003 "О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" (далее - Приказ N 187/970).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с ее доводами не согласилось.

В судебном заседании представители таможни поддержали свою позицию, возражая против доводов отзыва общества на жалобу, указали, что международная перевозка будет считаться завершенной в момент передачи получателю груза, а не в момент таможенного оформления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.08.2007 общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и задекларировало в режиме временного ввоза седельный тягач "DAF", код ТН ВЭД 8701 20 101 2, без уплаты таможенных платежей (ГТД N 10209094/210807/0001178).

При проведении специальной таможенной ревизии установлено, что ООО "ТВА Псков", используя транспортное средство, ввезенное на территорию Российской Федерации по ГТД N 10209094/210807/0001178 не соблюдало условия, на основании которых при таможенном оформлении предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, и после завершения международных перевозок произвело внутреннюю перевозку по территории Российской Федерации.

В связи с этим ООО "ТВА Псков" начислены и предъявлены к уплате таможенные платежи и пени, а именно 29.07.2010 ему направлено требование N 269 на сумму 198 215 руб.64 коп., в том числе таможенные платежи - 185 304 руб. 90 коп. и пени - 12 910 руб. 74 коп.

Срок исполнения указанных требований установлен не позднее 20 календарных дней со дня их получения (т. 1, л. 77).

Поскольку в установленный срок требование не исполнено, таможней принято решение от 27.09.2010 N 56 (т. 1, л. 119) о взыскании с ООО "ТВА Псков" денежных средств в бесспорном порядке. Согласно данным, представленным обществом, с него списаны таможенные платежи и пени в сумме 201 087 руб. 86 коп. (т.1, л. 118, т.2, л. 4).

Не согласившись с требованием таможни от 29.07.2010 N 269, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или названным Кодексом в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 209 ТК РФ).

Согласно положениям статьи 212 ТК РФ перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 320 ТК РФ несет лицо, получившее разрешение на временный ввоз (пункт 7).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" в отношении транспортных средств (коды ТН ВЭД России 8701 20 101 2; 8704 23 910 4; 8716 39 300 1; 8716 39 300 2; 8716 39 590 1), ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и помещаемых под таможенный режим временного ввоза, предусмотрено полное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.

В целях реализации названного постановления Правительства Российской Федерации издан Приказ N 187/970, согласно которому документами, подтверждающими использование для международных перевозок товаров указанных транспортных средств, являются товарно-транспортные накладные (CMR), предусмотренные Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, а также любые другие транспортные документы, подтверждающие наличие договора международной перевозки товаров.

Допускается использование транспортного средства для внутренней перевозки груза при условии, что внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации; внутренняя перевозка производится один раз без совершения промежуточных операций (пункт 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" международной автомобильной перевозкой признается перевозка транспортным средством грузов или пассажиров за пределы территории Российской Федерации или на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством грузов или пассажиров транзитом через территорию Российской Федерации. К такой перевозке относится проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства и обратно, либо на территорию Российской Федерации транзитом через территорию иностранного государства, либо с территории одного иностранного государства на территорию другого иностранного государства транзитом через территорию Российской Федерации, а также проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, на территорию Российской Федерации и обратно либо транзитом через территорию Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11 ТК РФ приведенное понятие имеет значение для таможенного регулирования.

Как установлено судом, общество осуществляло международные перевозки на основании заключенных договоров.

В рассматриваемом случае в соответствии с путевым листом от 22.05.2009 N 531 автомобиль с государственным номером М170ВУ60, оформленный по ГТД N10209094/210807/0001178, совершил перевозку по маршруту: Рига - Коломна - Видное - Котельники - Псков - Рига (т.1, л. 16,17, 49).

При этом международная перевозка была завершена в г. Видное, а загрузка транспортного средства для внутренней перевозки осуществлена в городе Котельники (т.2, л. 9-13).

Суд первой инстанции правильно отметил в решении, что Приказ N 187/970, нормы таможенного законодательства и международного права не раскрывают понятие термина "место завершения международной перевозки".

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в сложившейся ситуации необходимо учитывать принцип разумности ограничений, исходящий из обычаев делового оборота, а именно совокупность следующих факторов: расстояние между местом выгрузки и местом последующей загрузки, районирование производств, месторасположение относительно основных транспортных коридоров, плотность размещения населенных пунктов, маршруты предшествующей и последующей перевозки, дорожные условия и пр.

Так, согласно путевому листу от 22.05.2009N 531 автомобиль с государственным номером М170ВУ60 завершил международную перевозку в г. Видное (Московской области) (т. 1, л. 52-53), далее как следует из путевого листа проследовал без груза 17 км до г. Котельники (Московской области) по Московской кольцевой автодороге, где принял груз, а затем - до г. Пскова, где и был разгружен, и без груза убыл в г. Ригу, поскольку заказчик отказался от заявки (т. 1, л. 61).

Учитывая данные сайта "АвтоТрансИнфо", географическое расположение городов Пскова, Видное, Котельники, суд правильно установил, что города Котельники и Видное расположены в Московской области, в пределах Московской кольцевой автодороги (отклонение от МКАД составило 17 км), фактически по маршруту движения транспортного средства, следующего к границе Эстонии через г. Псков, общее расстояние от г. Видное до г. Пскова составляет 761 км, от г. Видное до г. Пскова через г. Котельники - 787 км, транспортное средство приняло к перевозке груз массой 20 845 кг (т.е. загружено полностью), в обоих случаях маршрут движения пролегал по МКАД.

В связи с этим разница в расстоянии составила 17 км и была допустимой, а внутренняя перевозка - целесообразной (т. 2, л. 32-40).

Из представленных документов не следует, что конкретное транспортное средство неоднократно использовалось во внутренних перевозках по конкретному маршруту, с чем согласились и представители таможни в судебном заседании апелляционной инстанции. Таможней не представлено необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление коммерческой деятельности, не связанной с международной перевозкой, использование транспортного средства в нарушение режима внутреннего ввоза.

В этом случае следует признать, что осуществляемые обществом перевозки товаров по территории Российской Федерации подпадают под определение "международная перевозка", приведенное в Законе N 127-ФЗ, а транспортное средство использовалось обществом для внутренней перевозки без нарушений требований Приказа N 187/970.

Таким образом, выводы таможенного органа о нарушении обществом условий полного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов правомерно признаны судом необоснованными.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным как не соответствующее ТК РФ требование Псковской таможни об уплате таможенных платежей от 29.07.2010 N 269.

Ссылка таможни в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции учтена позиция и сделана ссылка на письмо заместителя Министра транспорта России от 05.04.2010 N НЛ-22/3345, что является невыполнением требований пункта 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 (в редакции от 28.06.2005) "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" отклоняется, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, адресовано конкретному лицу (президенту АСМАП). Указание судом на данное разъяснение не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

Доводы, приведенные таможней в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, правомерно удовлетворил требования общества, оснований для изменения или отмены его решения не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы таможне отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 декабря 2010 года по делу N А52-4415/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

А.Г. Кудин Н.Н. Осокина