Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 г. N 09АП-748/2008

г. Москва

18 марта 2008 г.

Дело N А40-33230/07-93-309

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Барановской Е.Н., Афанасьевой Т.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Издательство "Эксмо"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2007

по делу N А40-33230/07-93-309, принятое судьей Осиповой М.В.

по иску ЗАО "Центрполиграф"

к ООО "Издательство "Эксмо"

третье лицо: Мельникова В.А.

о взыскании 296 784 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Новожилов В.В. (доверенность от 10.12.2007 N 913)

от ответчика - не явка, извещен

от третьего лица - не явка, извещена

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Центрполиграф" (далее - ЗАО "Центрполиграф") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" (далее - ООО "Издательство "Эксмо") о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца в размере 296 784 рублей (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требования истец ссылается на то, что исключительные права на воспроизведение и тиражирование на русском языке произведения под условным названием "Неоконченный романс" он приобрел по авторскому договору от 30.12.2002, заключенному с Мельниковой Валентиной Александровной, создавшей это произведение. Ответчик издал книгу под тем же названием тиражом 8100 экземпляров без разрешения правообладателя, в связи с чем в соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" должен выплатить истцу компенсацию в двукратном размере стоимости экземпляров указанной книги, что составляет 296 784 рублей, из расчета средней отпускной цены одного экземпляра книги (без учета НДС) - 18 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2007 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2007 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у истца исключительных авторских прав. При этом заявитель указал на то, что представленная истцом расписка третьего лица о получении денежных средств за спорное произведение, не является относимым доказательством по делу.

Кроме того, заявитель укал на то, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5648/07-110-58 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит оснований для отмены решения суда от 20.12.2007.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" за защитой своего права обладатели исключительных авторских прав вправе обратиться в установленном порядке в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что истцу по авторскому договору на издание литературного произведения от 30.12.2002, заключенному с Мельниковой Валентиной Александровной, переданы исключительные права на воспроизведение и тиражирование на русском языке произведения под условным названием "Неоконченный романс" сроком на 5 лет с даты заключения договора с правом распространения на любой территории до полной реализации выпущенных тиражей.

Из материалов дела следует, что представленный истцом в обоснование заявленного требования авторский договор от 30.12.2002 (подлинник был представлен в суд апелляционной инстанции) не оспорен, не признан недействительным.

Соответствующих ходатайств в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, о фальсификации указанного договора ответчик не заявлял, в том числе суду апелляционной инстанции, в связи с чем сам по себе довод ответчика со ссылкой на имеющиеся в материалах дела объяснения третьего лица об отсутствии такого договора, не может быть принят судом во внимание.

При этом ссылка заявителя на имеющуюся в материалах дела расписку третьего лица о получении денежных средств за спорное произведение в обоснование довода о безотносимости данного доказательства, является несостоятельной, поскольку данная расписка может свидетельствовать лишь об исполнении авторского договора от 30.12.2002, а не о его недействительности.

Таким образом, судом установлено на основании имеющихся в материалах дела доказательств, что истцу по авторскому договору в порядке, установленном статьей 30 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", передавались исключительные права на произведение "Неоконченный романс".

Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

Издание в 2006 году ответчиком книги под тем же названием тиражом 8100 экземпляров без разрешения правообладателя, ответчиком не отрицается, а также подтверждается материалами дела (л.д. 7).

При этом ответчик в обоснование своего права на издание указанного произведения ссылается на издательский договор от 15.06.2005, заключенный с Мельниковой Валентиной Александровной (автором), в соответствии с условиями которого договора автор передает, а издательство (ответчик) приобретает исключительное право на издание, переиздание и распространение литературных произведений автора "Колечко с бирюзой", "Неоконченный романс" общим тиражом до 500 000 экземпляров каждого произведения (пункты 1.1, 3.1.1).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о ничтожности издательского договора от 15.06.2005 в части передачи ответчику исключительных прав на произведение "Неоконченный романс" (статьи 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку при его заключении Мельникова В.А. не обладала исключительными правами на данное произведение, а потому не вправе была как правообладатель передавать исключительные имущественные авторские права на использование произведения ответчику (статьи 16, 30 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах").

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2007 по делу N А40-5648/07-110-58 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, не основан на положениях статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом по названному делу не устанавливались обстоятельства, связанные с заключением издательского договора от 15.06.2005.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования обладателя исключительных прав, предъявленные в соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" к нарушителю прав - ООО "Издательство "Эксмо", взыскав с него компенсацию в пользу правообладателя, получившего исключительные права по договору с автором.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2007.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2007 по делу N А40-33230/07-93-309 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.К. Афанасьева