Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. N 09АП-2372/2008

г. Москва

N А40-40559/07-91-375

"26" марта 2008 г.

N 09АП -2372/2008-ГК N 09АП -2374/2008-ГК N 09АП -2916/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2008 г.

Мотивированное постановление изготовлено 26.03.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Попова

судей Валиева В.Р. и Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр", ОАО "Томская распределительная компания", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2008 г.

по делу N А40-40559/07-91-375, принятое председательствующим судьей Городилиной Т.В., арбитражными заседателями Ивановым А.В. и Алешиным В.С.

по иску ООО "Транснефтьсервис С"

к ОАО "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр", ОАО "Томская распределительная компания", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11"

3 лица: ОАО "Томские магистральные сети", ОАО "Федеральная сетевая компания ЕЭС"

о признании частично недействительным (ничтожным) договора

при участии:

от истца - Щеглов Е.И. по доверенности от 02.08.2007 г. N 88/8;

от ответчиков -

ОАО "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр" - Гейгер Э.Э. по доверенности от 19.09.2007 г. N 8, Панов И.В. по доверенности от 18.09.2007 г.;

ОАО "Томская распределительная компания" - Никольский С.Е. по доверенности от 11.10.2007 г. N 119, Васильченко Л.Н. по доверенности от 03.09.2007 г. N 08, Ращевский Е.С. по доверенности от 23.11.2007 г. N 132;

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" - Остроумова О.О. по доверенности от 01.11.2007 г.;

3 лица:

ОАО "Томские магистральные сети"- Стародубцев П.Т. по доверенности от 21.12.2007 г. N 17-ТМС;

ОАО "Федеральная сетевая компания ЕЭС" - Чернышева И.Н. по доверенности от 17.05.2007 г. N 232-07.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транснефтьсервис С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр", ОАО "Томская распределительная компания", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" о признании частично недействительным (ничтожным) договора использования объектов электросетевого хозяйства от 01.04.2005 г. N ДИ-36 в части передачи ОАО "ММСК-Центр" в субаренду ОАО "Томскэнерго" следующего электрооборудования:

по ПС Орловка

-ячейка N 13 в ЗРУ-10 (ячейка типа К-12, выключатель ВМП-10-1600-20, трансформаторы тока ТВЛМ-10 1500/5,

- ячейка N 13 в ЗРУ-10 (ячейка типа К-12, выключатель ВМП-10-1600-20, трансформаторы тока ТВЛМ-10 1500/5;

по ПС Раскино

- трансформаторы ТВЛМ-10 (ф. А и ф. С) и выключатели ВМПЭ-10-1500-20 и МВ 10 ячейки N 5,

- трансформатор ТВЛМ-10 (ф. А и ф. С) и выключатели ВМПЭ-10-1500-20 и МВ 10 ячейки N 19;

по ПС Чапаевка

- трансформаторы ТПЛ-10 (ф. А и ф. С) и выключатели ВМП-10-1600-20 и МВ 10 ячейки N 7,

- трансформаторы ТПЛ-10 (ф. А и ф. С) и выключатели ВМПЭ-10-1600-20 и МВ 10 ячейки N 21 (ф. А и ф. С),

по ПС Советско-Соснинская

-выключатель МВ-6 ВМП-10-630 и трансформатор ТПЛ-10 (ф.С) ячейки N 22,

-выключатель МВ-6 ВМП-10-630 ячейки N 31,

- трансформаторы ТПЛ-10 (ф. А) ячейки N 50,

по ПС Парабель

-выключатели МВ-6 ВМП-10-630 и трансформатор ТВЛМ-10 ячейки N 2,

-выключатель МВ-6 ВМП-10-630 и трансформатор ТВЛМ-10 (ф.А и ф.С) ячейки N 30,

по ПС Завьялово

-выключатель МВ-6 ВМП-10-630 и трансформатор ТВЛМ-10 (ф.А и ф.С) ячейки N 5,

-выключатель МВ-6 ВМП-10-630 и трансформатор ТВЛМ-10 (ф. А и ф.С) ячейки N 19;

а также применении последствий недействительности сделки (договора использования объектов электросетевого хозяйства от 01.04.2005 г. N ДИ-36) в виде двусторонней реституции.

В суде первой инстанции была произведена замена ОАО "Томскэнерго" его правопреемником ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2008 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр", ОАО "Томская распределительная компания", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2008 г. и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "Транснефтьсервис С" в полном объеме, по основаниям указанным в апелляционных жалобах.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчиков поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Представители третьих лиц поддержали доводы апелляционных жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, считает апелляционные жалобы ОАО "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр", ОАО "Томская распределительная компания" не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, апелляционную жалобу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2005 г. между ОАО "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр" и ОАО "Томская распределительная компания" заключен договор N ДИ-36 использования объектов электросетевого хозяйства, указанного в приложении N 1 к договору, в том числе по подстанциям расположенным в Томской области: Орловка, Раскино, Чапаевка, Советско-Соснинская, Парабель, Завьялово.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об электроэнергетике" Единая национальная (общероссийская) электрическая сеть (далее "ЕНЭС") представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств.

На основании Порядка отнесения объектов электросетевого хозяйства к ЕНЭС, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2003г. N 648, и Критериев отнесения объектов электросетевого хозяйства к ЕНЭС, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. N41, подстанции (ПС), расположенные в Томской области: Орловка, Раскино, Чапаевка, Советско-Соснинская, Парабель, Завьялово, являются объектами, входящими в ЕНЭС, они включены в реестр объектов, отнесенных к ЕЭСН, о чем свидетельствует представленный в материалы дела Реестр.

Энергопринимающие устройства ООО "Транснефтьсервис С" технологически присоединены к данным подстанциям.

Эксплуатация данных подстанций осуществляется ОАО "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр", созданной на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.12.2003 N 1939-р.

Электрооборудование передано по договору исключительно в целях передачи (распределения) электрической энергии.

Истец просит признать договор субаренды недействительным в силу его ничтожности, в части передачи ОАО "ММСК-Центр" в субаренду ОАО "Томская распределительная компания" указанного выше электрооборудования и применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

Из материалов дела следует, что ОАО "Томская распределительная компания" является территориальной сетевой организацией.

Согласно ст.3 Федерального закона "Об электроэнергетике" территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Из указанной нормы следует, что законодатель, устанавливая правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, в императивном порядке запрещает территориальным сетевым организациям оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством использования объектов электросетевого хозяйства, относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 определено понятие "территориальной распределительной сети" как комплекса, не входящих в состав ЕНЭС электрических сетей, линий электропередач и оборудования, используемого для передачи электроэнергии.

По правилам ст.168 ГК России сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Учитывая, что ОАО "Томская распределительная компания", являясь территориальной сетевой организацией, в силу закона не имеет право передавать (распределять) электрическую энергию с использованием объектов электрооборудования, относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, не может в настоящем случае выступать в качестве субарендатора, следует вывод о ничтожности договора субаренды от 01.04.2005 N ДИ-36.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК России при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Ссылки заявителей апелляционных жалоб на пункт 37 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии не принимается, т.к. цитируемая заявителями апелляционных жалоб редакция данного пункта не действовала на дату заключения оспариваемого договора.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что переданное в субаренду оборудование представляет собою комплектно-распредилительные устройства, которые являются самостоятельными объектами электросетевого хозяйства, не принимается.

Как следует из буквального толкования условий договора от 01.04.2005 г. N ДИ-36 в субаренду были переданы выключатели и трансформаторы в ячейках, которые входят в состав комплектно-распределительных устройств типа КРУ/КРУН/КРУЭ и не отвечает признакам самостоятельной вещи.

Довод заявителей апелляционных жалоб о необоснованном применении судом первой инстанции норм антимонопольного законодательства, не принимается, т.к. в соответствии со ст. 9 и 25 Федерального закона "Об электроэнергетике" деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, осуществляемая организацией по управлению ЕНЭС, а также указанная деятельность собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, осуществляется в условиях естественной монополии, и не допускается монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционные жалобы ОАО "Томская распределительная компания", ОАО "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр" не подлежат удовлетворению.

В то же время апелляционная жалоба ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" является обоснованной, а решение Арбитражного суда г. Москвы в части применения последствий недействительности сделки в отношении данного лица отмене.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2008 г. применены последствия недействительности договора в виде двусторонней реституции, обязав ОАО "ММСК "Центр", ОАО "ТГК-11", ОАО "ТРК" возвратить все полученное в указанной части сделки.

Однако, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" и его правопредшественник - ОАО "Томскэнерго" не являлись стороной по договору субаренды от 01.04.2005 N ДИ-36.

Указание в приложении N 1 к договору ОАО "Томскэнерго" как лица, которому передаются спорные объекты электросетевого хозяйства, ОАО "Томскэнерго" не передавалось, данное лицо ошибочно указано в этом приложении, что подтверждается протоколом согласования от 02.04.2005 г. и приложением N 2 к договору от 01.04.2005 г. N ДИ-36 (л.д.121-128, т.3).

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение ст. 167 ГК России применил последствия недействительности сделки не к стороне по сделки и не к лицу, которое участвовало в спорных правоотношениях.

В соответствии со ст. 110 АПК России расходы по госпошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб - ОАО "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр" и ОАО "Томская распределительная компания". Учитывая, что апелляционная жалоба ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" удовлетворена, расходы по госпошлине по этой апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.2 ст. 269, ч.2 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2008 г. по делу N А40-40559/07-91-375 отменить в части обязания ОАО "ТГК-11" возвратить все полученное по сделке и взыскания госпошлины.

В удовлетворении иска к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Транснефтьсервис С" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" расходы по госпошлине в размере 1000 руб.

В удовлетворении апелляционных жалоб ОАО "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр", ОАО "Томская распределительная компания" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья

В.В.Попов

Судьи

В.Р.Валиев Н.В.Лаврецкая