Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2008 г. N 09АП-2352/2008

г. Москва

Дело N А40-53853/07-134-355

25 марта 2008 г.

N 09АП-2352/2008 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Крыловой А.Н., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2008 по делу N А40-53853/07-134-355, принятое судьей Перцевым П.В., по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к ОАО "ВСУМ", ООО "Нитоман", ООО "Стройгаранти", ООО "Вабарик", ООО "Девелоперинвест", ООО "ИмпульсСтройПрогресс", 3-и лица Гребенщикова Янина Викторовна, ООО "Центр аналитических проектов" о признании недействительными взаимосвязанных договоров и о применении последствия недействительности указанных договоров,

при участии в судебном заседании:

от истца: Петрова И.Е. по доверенности N 10м-05/79 от 10.01.2008;

от ответчиков:

от ООО "Девелоперинвест" - Кулиш В.А. по доверенности от 21.03.2008 N б/н;

от ОАО "ВСУМ" - Бородина А.Н. по доверенности от 28.12.2007 N б/н;

от ООО "Нитоман" - Грачев Д.В. по доверенности от 19.03.2008 N б/н;

от ООО "Стройгаранти" - Грачев Д.В. по доверенности от 19.03.2008 N б/н;

от ООО "Вабарик", ООО "ИмпульсСтройПрогресс"- не явились, извещены;

от третьих лиц:

от ООО "Центр аналитических проектов" - Шабарин М.В. по доверенности от 07.12.2007 N б/н;

от Гребенщиковой Янины Викторовны - Шабарин М.В. по доверенности от 07.12.2007 N б/н;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "ВСУМ", Обществу с ограниченной ответственностью "Нитоман", Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгаранти", Обществу с ограниченной ответственностью "Вабарик", Обществу с ограниченной ответственностью "Девелоперинвест", Обществу с ограниченной ответственностью "ИмпульсСтройПрогресс" о признании ничтожными:

- договора о внесении недвижимости в уставный капитал от 16 января 2007 года между ОАО "ВСУМ" и ООО "Стройгаранти";

- договора о внесении недвижимости в уставный капитал от 11 октября 2006 года N 1 между ООО "Вабарик" и ОАО "ВСУМ";

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 03 октября 2006 года N 02/06 между ОАО "ВСУМ" и ООО "Девелоперинвест";

- договора о внесении недвижимости в уставный капитал от 24 октября 2006 года N 2 между ООО "Нитоман" и ОАО "ВСУМ";

- договора купли-продажи от 12 сентября 2006 года N 01/06-Н между ООО "ИмпульсСтройПрогресс" и ОАО "ВСУМ";

Также истец просил применить последствия недействительности указанных договоров путем возврата ОАО "ВСУМ" объектов недвижимого имущества.

Обосновывая исковые требования истец указал, что является акционером ОАО "ВСУМ", владеет 65 % акций общества, спорные сделки являются взаимосвязанными и крупными, а решения об их одобрении в установленном статьями 77 и 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" не принималось.

Решением от 09.01.2008 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что оспариваемые сделки не взаимосвязаны между собой, поскольку заключены с разными юридическими лицами, обязательства по договорам различны и порождают для их сторон самостоятельные права и обязанности. Кроме того, судом первой инстанции указано, что стоимость отчуждаемого по каждому из договоров имущества не превышает 25% балансовой стоимости активов ОАО "ВСУМ", в связи с чем одобрение данных сделок советом директоров общества не требовалось.

Не согласившись с данным решением, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом заявителем жалобы указано, что оспариваемые сделки являются крупными и взаимосвязанными поскольку их целью является отчуждение имущества, которое впоследствии поступило в собственность одного лица - Гребенщиковой Я.В.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ООО "Вабарик" и ООО "ИмпульсСтройПрогресс", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Федерального агентства по управлению федеральным имуществом поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представители ответчиков и третьих лиц возражали против её удовлетворения, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Из содержания представленных представителями ОАО "ВСУМ", ООО "Нитоман", ООО "Стройгаранти" и ООО "Девелоперинвест" отзывов следует, что спорные сделки не являлись крупными и взаимосвязанными между собой.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, в 2006 году ОАО "ВСУМ" были заключены следующие договоры:

-договор от 12.09.2006 N 01/06-Н купли-продажи нежилого помещения в здании, согласно которого ОАО "ВСУМ" продает ООО "ИмпульсСтройПрогресс", а последний приобретает нежилое помещение общей площадью 396 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, просп. Свободный, д.20 по цене 7 593 750 руб. 00 коп.

- договор от 03.10.2006 N 02/06 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого ОАО "ВСУМ" продает ООО "Девелоперинвест", а последний приобретает нежилое помещение общей площадью 57,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Ружейный пер., д.6, стр.2 по цене 4 636 716 руб. 00 коп.

- договор от 11.10.2006 N 1 о внесении недвижимости в уставный капитал, согласно которого ОАО "ВСУМ", вносит в уставный капитал ООО "Вабарик" помещения площадью 838 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д.2, корп.7, стр.1, оценив при этом имущество в 20 643 434 руб. 00 коп.; все здание площадью 753 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д.7, стр.2, оценив при этом имущество в 7 429 745 руб. 00 коп.; все здание площадью 338,8 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д.7, стр.3, оценив при этом имущество в 12 156 109 руб. 00 коп.

- договор от 24.10.2006 N 2 о внесении имущества в уставный капитал, согласно которого ОАО "ВСУМ", вносит в уставный капитал ООО "Нитоман" все здание площадью 998,4 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный проезд, д.4, корп.2, оценив при этом имущество в 10 869 715 руб. 00 коп.; все здание площадью 244,4 кв.м., находящееся по адресу: 3-й Силикатный проезд, д.4, корп.2, стр.2, оценив при этом имущество в 2 661 516 руб. 00 коп.; все здание площадью 3095,4 кв.м., находящееся по адресу: 3-й Силикатный проезд, д.4, корп.2, стр.3, оценив при этом имущество в 33 708 906 руб. 00 коп.; все здание площадью 3090,2 кв.м., находящееся по адресу: 3-й Силикатный проезд, д.4, корп.2, стр.4, оценив при этом имущество в 33 652 278 руб. 00 коп.; все здание площадью 947,1 кв.м., находящееся по адресу: 3-й Силикатный проезд, д.4, корп.2, стр.5, оценив при этом имущество в 155 242 руб. 00 коп.; все здание площадью 1260,8 кв.м., находящееся по адресу: 3-й Силикатный проезд, д.4, корп.2, стр.6, оценив при этом имущество в 13 730 112 руб. 00 коп.; все здание площадью 49,3 кв.м., находящееся по адресу: 3-й Силикатный проезд, д.4, корп.2, стр.7, оценив при этом имущество в 380 827 руб. 00 коп.; все здание площадью 153,7 кв.м., находящееся по адресу: 3-й Силикатный проезд, д.4, корп.2, стр.8, оценив при этом имущество в 1 673 793 руб. 00 коп.; все здание площадью 360,3 кв.м., находящееся по адресу: 3-й Силикатный проезд, д.4, корп.2, стр.9, оценив при этом имущество в 3 923 667 руб. 00 коп.; все здание площадью 339,5 кв.м., находящееся по адресу: 3-й Силикатный проезд, д.4, корп.2, стр.10, оценив при этом имущество в 3 697 155 руб. 00 коп.; все здание площадью 457 кв.м., находящееся по адресу: 3-й Силикатный проезд, д.4, корп.2, стр.12, оценив при этом имущество в 4 976 730 руб. 00 коп.; все здание площадью 54,2 кв.м., находящееся по адресу: 3-й Силикатный проезд, д.4, корп.2, стр.13, оценив при этом имущество в 590 238 руб. 00 коп.; все здание площадью 244,4 кв.м., находящееся по адресу: 3-й Силикатный проезд, д.4, корп.2, стр.2, оценив при этом имущество в 2 661 516 руб. 00 коп.; Железобетонное ограждение, оценив при этом имущество в 642 748 руб. 00 коп.; Осветительные приборы, оценив при этом имущество в 47 477 руб. 00 коп.; Асфальтовое покрытие, оценив при этом имущество в 1 345 945 руб. 00 коп.;

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вышеуказанные договора являются крупными, взаимосвязанными и заключены ответчиками в короткий срок с целью отчуждения недвижимого имущества, которое поступило в собственность Гребенщиковой Я.В.

Также истец полагает, что отчуждение указанного имущества повлекло не только прекращение права собственности на него, но и осуществление уставной деятельности ОАО "ВСУМ".

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно бухгалтерскому балансу ОАО "ВСУМ" по состоянию на 01.10.2006, балансовая стоимость активов общества составляет 777 557 000 руб., а балансовая стоимость основных средств - 284 494 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что стоимость проданного имущества по отношению к балансовой стоимости активов общества по бухгалтерскому балансу на дату совершения каждой отдельной сделки составляет менее 25% балансовой стоимости активов общества, поэтому каждая из оспариваемых сделок в отдельности не может быть определена как крупная для продавца.

Правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии взаимосвязи между оспариваемыми сделками.

Так, сделки являются взаимосвязанными при наличии следующих обстоятельств: предметом всех сделок является имущество одного рода; все сделки совершены в течение короткого периода времени; сторонами всех сделок являются одни и те же либо взаимозависимые лица; денежные средства, полученные от сделок, направлены на решение какой-либо одной определенной задачи; одна или несколько сделок обеспечивают исполнение одного обязательства.

Под взаимной связью понимаются отношения зависимости одной сделки от другой, эта зависимость должна строиться на основе правовой связи сделок.

Между тем оспариваемые договоры совершены между разными лицами, не аффилированными между собой, сделки не были направлены на обеспечение исполнения какого-то одного конкретного обязательства, каждая совершенная сделка является самостоятельной, поскольку порождает самостоятельные права и обязанности сторон, а доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Также истцом не представлено безусловных доказательств, того, что заключение спорных сделок повлекло невозможность осуществления ОАО "ВСУМ" своей уставной деятельности, а предусмотренной сторонами целью их заключения являлась передача указанного недвижимого имущества Гребенщиковой Я.В.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2008 по делу N А40-53853/07-134-355 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

О.В. Смирнов

Судьи

А.Н. Крылова А.Л. Деев