Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2006 г. N КГ-А40/2470-06
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "СтайлПромТорг" (ООО "СтайлПромТорг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Корпорация Альт" (ОАО "Корпорация Альт") об устранении препятствий в пользовании помещением путем демонтажа строительных лесов и защитной сетки, установленных на здании по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 8/1, стр. 1.
Третьим лицом к участию в деле привлечена Префектура Центрального административного округа г. Москвы.
Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 8/1, стр. 1., используемого им для ведения предпринимательской деятельности (в указанном помещении располагается аптека), лишен возможности свободно использовать свое имущество в целях извлечения из него прибыли, поскольку установленные ОАО "Корпорация Альт" строительные леса затрудняют вход в помещение как персоналу аптеки, так и покупателям (затруднен подход к дверям); защитная сетка ухудшает светопроницаемость окон, из- за чего в помещение аптеки не попадает свет; защитная сетка закрывает витрины и рекламные (информационные) вывески, что не позволяет индивидуализировать аптеку покупателям, нанося тем самым убытки ООО "СтайлПромТорг" в виде неполученных доходов. Действия ОАО "Корпорация Альт" по установлению строительных лесов и закрытию лесов защитной сеткой являются незаконными, так как не согласованны с собственником - ООО "СтайлПромТорг", истец и ответчик в договорных отношениях по поводу ремонта или реконструкции здания не состоят.
Решением от 21 сентября 2005 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении иска отказано по тем мотивам, что требование истца демонтировать леса по всему периметру фасадной части строения протяженностью 217,4 кв.м. и этажностью в 3 этажа не только не основано на законе, поскольку в этой части требований истец не является заинтересованным лицом, согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у него отсутствует субъективное материальное право, но и нарушает права третьих лиц, иных собственников, в том числе города Москвы, инвестора как субъекта реализации инвестиционного проекта, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть расценено как злоупотребление правом. Судом установлена правомерность возведения строительных лесов с защитной сеткой и галереей для пешеходов по фасаду строения 1 дома 8/1 по ул. Никольской.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2005 года N 09АП-13574/05-ГК решение суда оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов. Кроме того, апелляционный суд указал на то, что истец не доказал наличия у него какого-либо права на такой конструктивный элемент здания, как фасад.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СтайлПромТорг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление и принять судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, обязав ответчика - ОАО "Корпорация Альт", устранить нарушения права собственности (права пользования) истца на помещение, находящееся по указанному адресу, путем демонтажа строительных лесов, пешеходных галерей и защитной сетки, установленных на фасадной части здания.
Свои требования истец мотивирует тем, что при вынесении судебных актов судами были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют материалам дела; утверждение суда об отсутствии у истца какого- либо права на такой конструктивный элемент здания, как фасад, является необоснованным, поскольку фасад входит в состав несущей стены и конструктивным элементом здания не является; несущая стена здания находится в долевой собственности лиц, обладающих правом собственности на помещения в здании в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1 Закона г. Москвы N 22 от 01.07.1996 г. "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", в котором установлено, что в случае, если в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении юридических или физических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, то такие лица несут обязательства по долевому участию в ремонте фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям и несут ответственность за не соблюдение обязательств по содержанию фасада здания.
ООО "СтайлПромТорг" в заседание суда своего представителя не направило. Судебные извещения, направленные истцу по адресам, указанным в кассационной жалобе и содержащимся в материалах дела, возвратились в суд с пометкой органа связи "Организация не значится" (почтовый конверт N 97249 и уведомление о вручении телеграммы), что в соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
В заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными.
Префектура ЦАО г. Москвы, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя и отзыва на жалобу не направило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "Корпорация Альт" и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Разрешая спор, суд всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка, судом установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из того, что строительные леса, возведенные ответчиком по фасаду здания, в котором расположены принадлежащие истцу помещения, установлены правомерно, с разрешения Административно-технической инспекции города - органа, уполномоченного осуществлять контроль за деятельностью на территории г. Москвы всех юридических лиц независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности в части соблюдения законодательства и иных правовых актов в сфере внешнего благоустройства; контроль за выдачу разрешений (ордеров) на право производства строительных работ в г. Москве, а также содержание в надлежащем внешнем виде фасадов зданий и сооружений, их р
