Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. N 09АП-2945/2007

город Москва

26 марта 2008 г.

Дело N 09АП-2441/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Н.В.Дегтяревой

Судей: И.Н.Банина, Е.Е.Борисовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Завгородней Ю.С.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РБК ФАРМ"

на решение от 17.01.08г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-69364/06-10-115, принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску ООО "РБК ФАРМ"

к ЗАО "Акционерный коммерческий федеральный банк инноваций и развития"

о понуждении к исполнению обязательств и взыскании 143.000 руб.

при участии:

от истца - Вакс Г.Н. дов. от 20.09.06г., Чейшвили М.З. дов. от 20.09.06г.

от ответчика - Аверин С.В. дов. от 23.10.07г.

от третьих лиц - неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ООО "РБК ФАРМ" к ЗАО "Акционерный коммерческий федеральный банк инноваций и развития" с исковым заявлением о понуждении к исполнению обязательств и взыскании, а именно: обязать ответчика исполнить платежное поручение N 155 от 14.09.2006г. и перечислить ООО "Экспотех" на расчетный счет N 40702810000020000729 денежные средства в размере 11.000.000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за невыполнение указаний истца за период с 16.09.2006г. по 27.09.2006г. включительно в размере 143.000 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком, условий заключенного между сторонами договора банковского счета от 10.06.2004г. за N 40702/810/1/2839, выразившимся в невыполнении представленного истцом к исполнению платежного поручения от 14.09.2006г. N 155, согласно которому истец поручил ответчику перечислить со своего счета денежные средства в размере 11.000.000 руб. в адрес ООО "Экспотех".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2007г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007г., в иске было отказано в связи с невозможностью исполнения банком (ответчиком) поручения клиента (истца) о перечислении денежных средств ввиду отсутствия достаточного денежного остатка на расчетном счете истца, необходимого для осуществления денежного перевода по платежному поручению от 14.09.2006г. N 155.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2007г. N КГ-А40/5856-07 решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2007г. и постановление N 09АП-2945/2007-ГК от 30.04.2007г. Девятого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменены.

При новом рассмотрении судом кассационной инстанции рекомендовано предложить ответчику представить в материалы дела первичные документы о поступлении и списании денежных средств со счета истца, а также подлинное платежное поручение от 16.08.2006г. N 132, разрешить вопрос о возможности привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "ОйлПроджи", рассмотреть вопрос о возможности проведения экспертизы платежного поручения от 16.08.2006г. N 132.

Решением суда от 17.01.08г. в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

При этом суд первой инстанции выполняя указания суда кассационной инстанции привлек к участию в деле третьи лица: ООО "ОйлПроджи"; КБ "Система" (ООО).

Также суд первой инстанции приобщил к материалам дела подлинное платежное поручение N 132 от 16.08.2006г.

Истец - ООО "РБК ФАРМ", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на то, что ответчик исполнил платежное поручение N 132 от 16.08.2006г. с нарушением Положения ЦБ РФ от 19.08.2004г. N 262-П, в соответствии с которым кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании, при совершении банковских операций и иных сделок в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Представители истца в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы истца возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения доводов жалобы.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "РБК ФАРМ" и ЗАО "Акционерный коммерческий федеральный банк инноваций и развития" был заключен договор банковского счета N 40702/810/1/2839 от 10.06.2004г., в соответствии с пунктом 3.1 которого банк производит по счету операции, предусмотренные банковскими правилами.

Согласно пункту 3.6 договора прием и исполнение распоряжений клиента осуществляется в соответствии с распорядком работы банка и порядком приема и обработки платежных документов. Операции по списанию средств со счета клиента осуществляется на основании его письменного распоряжения.

Пунктом 3.10 договора установлено, что списание со счета клиента производится не позднее операционного дня, следующего за днем принятия платежного документа.

Платежное поручение N 155 о перечислении 11.000.000 руб. на счет ООО "Экспотех" представлено истцом в ЗАО "Акционерный коммерческий федеральный банк инноваций и развития" 14.09.2006г..

В соответствии с ч. 3 ст. 834 ГК РФ, к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не вытекает из договора или главы 45 ГК РФ.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 847, ст. 849 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно нормам п. 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Однако, как обоснованно установлено судом первой инстанции, по состоянию на 14.09.2006г. на расчетном счете истца не имелось достаточно денежных средств для исполнения указанного платежного поручения, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской с расчетного счета истца, в соответствии с которой на расчетном счете ответчика по состоянию на 14.09.2006г. имелись денежные средства в размере 3.016.408,79 руб. ( том 1 л.д. 44).

Факт недостаточности денежных средств на расчетном счете истца также подтверждает выписка из лицевого счета истца за период с 15.08.2006г. по 13.09.2006г. ( том 6 л.д. 9).

В соответствии с и. 3.6 Положения Центрального Банка РФ "О безналичных расчетах в Российской Федерации" N 2-П от 03.10.2002г. при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика, а также если договором банковского счета не определены условия оплаты расчетных документов сверх имеющихся на счете денежных средств, платежные документы помещаются в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок". Оплата платежных поручений производится по мере поступления средств в очередности, установленной законодательством.

В связи с недостаточностью денежных средств на счете истца, платежное поручение N 155 от 14.09.2006 г. не могло быть исполнено и было помещено ответчиком в картотеку.

Вместе с тем, 16.08.2006г. от истца в Банк поступило платежное поручение N 132 о перечислении 8.200.000 руб. на счет ООО "ОйлПроджи" в ООО Коммерческий Банк "Система".

Согласно п. 2 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года N 5 "О которых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", в случае передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами на счете. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченным лицом.

По утверждению ответчика данное платежное поручение N 132 было проверено в Банке менеджером счета, оно соответствовало всем требованиям, предъявляемым к таким документам, на нем имелась подпись Нестеренко Г.А., который на тот момент являлся генеральным директором истца, имелся оттиск печати истца.

В связи с тем, что подпись и печать на платежном поручении N 132 от 16.08.06г. визуально соответствовали образцам подписи и печати, имеющимся на банковской карточке истца, то в соответствии с п.2.14 Положения ЦБ РФ N 2-П о безналичных расчетах в народном хозяйстве платежное поручение было исполнено, что подтверждается выпиской с корреспондентского счета Банка.

В соответствии со ст. 866 ГК РФ ответственность банка наступает лишь в случае ненадлежащего исполнения поручения в связи с нарушением правил совершения расчетных операций.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательства, а именно платежного поручения N 132 от 16.08.2006г. и о назначении экспертизы на предмет подлинности подписи генерального директора и печати ООО "РБК "ФАРМ" на платежном поручении N 132 от 16.08.2006г.

Суд первой инстанции данное ходатайство отклонил протокольным определением.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным.

Не смотря на то, что из имеющихся в материалах дела документов, а именно: постановления о возбуждении уголовного дела от 27.03.2007г. и акта экспертного исследования от 08.09.06г., усматривается то, что подпись и печать на платежном поручении N 132 выполнены неустановленным лицом, не имеется оснований считать, что указанные мошеннические действия совершены ответчиком.

Кроме того, платежное поручение N 132 от 16.08.2006г. не является предметом рассмотрения настоящего спора и истцом требования по данному платежному поручению не заявлялись.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности исполнения поручения клиента о перечислении средств в виде отсутствия таковых на расчетном счете ООО "РБК ФАРМ" открытом в ЗАО "Акционерный коммерческий федеральный банк инноваций и развития" представляется обоснованным, поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор банковского счета N 40702/810/1/2839 от 10.06.2004г. возможность исполнения платежного поручения при отсутствии достаточного денежного остатка, а также кредитование расчетного счета, не предусматривает.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы необоснованны и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176,266, 268, 269, 271, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.08г. по делу N А40-69364/06-10-115 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Дегтярева

Судьи

И.Н.Банин Е.Е.Борисова