Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 09АП-2732/2008

г. Москва

N 09АП-2732/2008-ГК

28 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Деева АЛ.

судей Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Деевым А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Малышевой Нины Павловны,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2008 года,

принятое судьей Лопуховой М.А.,

по делу N А40-49199/07-45-419

по иску Малышевой Нины Павловны

к ОАО "Центральный Московский Депозитарий" (ОАО "ЦМД"), ОАО "Кубаньэнерго"

о взыскании 1 953 928 руб.20 коп.

при участии:

от истца: Абаринов Е.М.,

от ответчиков: от ОАО "ЦМД" - Кириченко Д.А., от ОАО "Кубаньэнерго" - Коневец К.С.

УСТАНОВИЛ:

Малышева Нина Павловна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Центральный Московский Депозитарий", ОАО "Кубаньэнерго" о взыскании солидарно с ответчиков 1 904 953 руб., составляющих стоимость похищенных принадлежавших ей 2 685 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Кубаньэнерго".

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 30 июля 2004 г. регистратором ОАО "Кубаньэнерго" - ОАО ЦМД" ( в лице Карачаево-Черкесского республиканского филиала) акции со счета истца были списаны, в результате чего у истца возникли убытки в сумме 1 904 953 руб., составляющие рыночную стоимость похищенных акций.

Решением от 30 января 2008 года по делу N А40-49199/07-45-419 в иске отказано ввиду того, что приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от 10.02.2006г. убытки истца от хищения 2 685 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Кубаньэнерго" взысканы с Лозового М.И. в размере, заявленном истцом.

Не согласившись с решением от 30 января 2008 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просят указанное решение отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что указанный приговор суда в части гражданского иска был им обжалован; взысканная сумма рассчитана на июль 2004 г., взыскана в феврале 2006 г., когда стоимость акций значительно возросла; взыскание ущерба не произведено, поскольку исполнительное производство Постановлением Крыловского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 31.05.2007г. окончено ввиду невозможности взыскания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик - ОАО "ЦМД" в отзыве апелляционную жалобу отклонил, просит в решение Арбитражного суда оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает на то, что возникшие убытки истец вправе взыскать в судебном порядке только один раз, истец вправе предъявить исполнительный лист повторно, солидарная ответственность эмитента и регистратора перед владельцем ценных бумаг за ведение и хранение реестра владельцев именных бумаг законом, судебной практикой не установлена.

В судебном заседании представитель ОАО "ЦМД" поддержал свою правовую позицию.

Представитель ОАО "Кубаньэнерго" апелляционную жалобу отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Малышева Н.П. являлась владельцем обыкновенных именных акций ОАО Кубаньэнерго" в количестве 2 685 шт., которые в результате противоправных действий Лозового М.И. истцом были утрачены.

Вина Лозового М.И. в хищении акций истца подтверждается приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от 10.02.2006г. Данным приговором удовлетворен гражданский иск Малышевой Н.П. о взыскании с Лозового М.И. стоимости похищенных акций в сумме 738 375 руб.

Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/836-06 от 27.03.2006г. удовлетворение гражданского иска в уголовном деле к лицу, противоправными действиями которого причинен ущерб потерпевшему, не лишает последнего права предъявить иск к лицу, допустившему нарушение договорных обязательств.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец, предъявив гражданский иск о взыскании убытков с лица, совершившего хищение акций, определился со способом защиты своего нарушенного права, не повлиял на правильность принятого решения, в связи с чем не может быть принят как основание для отмены законного судебного акта.

Из представленных в материалах дела доказательств апелляционная инстанция не усматривает нарушения ответчиками договорных обязательств, поскольку недостоверность документов, на основании которых было произведено списание акций истца, была установлена только при расследовании уголовного дела.

Пункт 1 статьи 322 ГК РФ предусматривает возникновение солидарной обязанности (ответственности) или солидарного требования, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости обязательства.

На основании п.3 ст.44 ФЗ "Об акционерных обществах" держателем реестра акционеров может быть это общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

Договором на ведение реестра от 19.09.2000г., заключенным между ОАО "Кубаньэнерго" и ОАО "ЦМД" солидарная ответственность эмитента и регистратора перед акционерами не установлена, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков убытков в солидарном порядке заявлено необоснованно.

Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения приговора в части взыскания ущерба апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку согласно ч.3 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет.

Таким образом, у истца существует право повторно предъявить исполнительный лист о взыскании убытков с Лозового М.И.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2008 года по делу N А40-49199/07-45-419 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья

А.Л.Деев

Судьи

О.В.Смирнов И..И.Кузнецова