Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 15АП-411/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 15АП-411/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А53-16634/2010

14 марта 2011 г.

15АП-411/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Большакова Л.Т., доверенность от 12.11.2010;

от ответчика: представитель Украинский А.Д., доверенность от 07.02.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.12.2010 по делу N А53-16634/2010,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

по иску администрации Куйбышевского района Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Искра"

об обязании передать в муниципальную собственность социально значимый объект

УСТАНОВИЛ:

администрация Куйбышевского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Искра" о признании договора купли-продажи от 29.05.2009 г. в части продажи здания детского сада, литер Ж, общей площадью 823,0 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, х. Крюково, ул. Октябрьская (рядом с домом N 32) недействительным, как противоречащего требованиям закона, обязании ООО "Искра" передать в муниципальную собственность здание детского сада, литер Ж, общей площадью 823,0 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, х. Крюково, ул. Октябрьская (рядом с домом N 32).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просил обязать ООО "Искра" передать в муниципальную собственность здание детского сада, литер Ж, общей площадью 823,0 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, х. Крюково, ул. Октябрьская (рядом с домом N 32). Уточнения приняты судом первой инстанции.

Исковые требования мотивированы тем, что в условиях проведения конкурсного производства управляющим СПК ВС "Искра" заключен договор купли-продажи с ООО "Искра", по которому отчужден социально значимый объект - ДОУ "Зернышко". В связи с тем, что продажа объекта осуществлена без проведения торгов, администрация считает договор в части продажи социально значимого объекта недействительным, противоречащим требованиям ст.132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2010 исковые требования удовлетворены: суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Искра" передать в муниципальную собственность Куйбышевского района Ростовской области здание детского сада литер Ж, общей площадью 823,0 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, х. Крюково, ул. Октябрьская (рядом с домом N 32).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Искра" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить его и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы:

- суд не рассмотрел одно из требований администрации, поскольку оспариваемый договор купли-продажи от 29.05.2099 является двусторонней сделкой, ответчиками по делу должны быть обе стороны;

- фактически судом принято решение об обязании ООО "Искра" безвозмездно передать спорное недвижимое имущество администрации, суд не указал на необходимость возвращения ответчику денежных средств, уплаченных при покупке здания детского сада.

Представитель ООО "Искра" доводы жалобы поддержал, пояснив, что при продаже спорного здания конкурсным управляющим были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Рассмотрение вопроса о соответствии закону указанной сделки купли-продажи имущества, в том числе помещения бывшего детского сада, было предметом исследования арбитражного суда в рамках дела о несостоятельности банкротстве СПК ВС "Искра". Определением суда конкурсное производство завершено, судебный акт вступил в законную силу, никем не оспорен, в том числе и администрацией Куйбышевского района Ростовской области.

Представитель администрации Куйбышевского района Ростовской области на вопрос суда пояснил, что кредитором СПК ВС "Искра" в деле о банкротстве администрация не являлась. Здание детского сада функционировало по назначению, с 2005 года (момент открытия процедуры банкротства) спорное помещение должником не использовалось. Представитель считает, что имущество реализовано в нарушение императивных норм ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2008 по делу N А53-11016/2005 сельскохозяйственный производственный кооператив военный совхоз "Искра" (далее СПК ВС "Искра", совхоз) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кравцов И.В.

В рамках конкурсного производства реализовано имущество должника, в том числе здание детского сада литер Ж, площадью 823 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, х. Крюково, ул. Октябрьская (рядом с домом N 32), заключен договор купли-продажи с покупателем ООО "Искра".

Администрация Куйбышевского района, считая незаконной продажу социально значимого объекта, на основании статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявила требование о передаче здания детского сада в муниципальную собственность.

При этом, в ходе рассмотрения дела истец первоначально заявивший о признании сделки недействительной в части продажи здания детского сада, считая договор купли-продажи ничтожным, уточнил свои требования, заявив о применении последствий недействительности сделки- передаче спорного объекта в муниципальную собственность.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

В данном случае администрация Куйбышевского района является материально-заинтересованными лицом, чьи имущественные права и охраняемые законом интересы будут восстановлены в результате признания судом сделки ничтожной, следовательно, судом первой инстанции правомерно рассмотрены уточненные требования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Порядок реализации социально значимых объектов установлен пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве. Согласно указанной правовой норме названные объекты продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 упомянутого Закона; обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов. Иные условия проведения конкурса определяются собранием кредиторов по предложению органа местного самоуправления. Цена продажи социально значимых объектов определяется независимым оценщиком; средства, полученные от продажи социально значимых объектов, включаются в конкурсную массу. После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

Последствия, наступающие в случае, если социально значимые объекты не проданы в описанном выше порядке, предусмотрены пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве, согласно которому в таком случае имущество подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 статьи 132 Закона о банкротстве, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что спорное имущество является социально значимым объектом, суд первой инстанции признал сделку по продаже имущества недействительной в силу ст. 168 ГК РФ как императивным нормам Закона о банкротстве.

Представитель ответчика в пояснениях, изложенных суду апелляционной инстанции заявил о том, что проданный объект не относится к социально значимым, в спорном здании длительное время детский сад не размещался, в подтверждение сослался на справку Отдела образования администрации Куйбышевского района N 1205 от 22.07.2010 г.

Указанный довод опровергается решением Куйбышевского районного Совета народных депутатов от 16.02.1983 N 90 о нумерации дошкольных учреждений района, справкой Администрации Лысогорского сельского поселения от 30.11.2010 N1525 о том, что детский сад "Зернышко" осуществлял деятельность с 1987 по 2005 год. В договоре на приобретение имущества спорный объект обозначен как детский сад. Согласно техническому паспорту на этот объект, также инвентаризирован как детский сад. В отчете об оценке имущества должника СПК ВС "Искра",составленном Отделом оценки собственности и инвестиционных проектов ТПП Ростовской области и положенном в основу определения цены продажи имущества, спорный объект описан и оценен как здание детского сада. Согласно свидетельства о регистрации права, за ООО "Искра" зарегистрировано право собственности на детский сад общей площадью 823 кв.м.

Таким образом, наличие в деле двух противоречивых справок Отдела

образования Администрации Куйбышевского района от 26.11.2010 N 1813 и N 1205 от 22.07.2010 г. не опровергает вывод суда первой инстанции о социальной значимости спорного объекта.

Ссылка заявителя жалобы о переходе к ответчику права собственности на спорный объект, регистрация указанного права в установленном порядке, как основание к отмене судебного акта, не принята судом апелляционной инстанции.

Из положений статьи 132 и 139 Закона о банкротстве в совокупности не следует возможность продажи социально значимых объектов в процедуре конкурсного производства в ином порядке, кроме как на торгах в форме конкурса.

Спорный договор купли-продажи заключен конкурсным управляющим с обществом нарушение императивных норм закона и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным. Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ничтожный договор не порождает прав и обязанностей сторон, следовательно, ООО "Искра" не приобрело права собственности на спорный объект.

Подлежит отклонению аргумент представителя ответчика о том, что при завершении конкурсного производства, суд оценил оспариваемую сделку, поскольку администрация Куйбышевского района не была конкурсным кредитором должника -СПК ВС "Искра" и не участвовала в деле о банкротстве, в связи с чем, лишена была возможности заявить свои возражения на стадии завершения конкурсного производства.

Заявитель жалобы считает себя добросовестным приобретателем, что, по его мнению, является основанием для отказа в иске.

Вопрос о добросовестности надлежит обсуждать при приобретении имущества у лица, которое не имело права его отчуждать. В данном случае имущество реализовал собственник, отсюда норма ст. 302 ГК РФ не применима.

Требование о возврате суммы уплаченной за объект, ответчик вправе разрешить путем предъявления самостоятельного иска, учитывая, что администрация Куйбышевского денежные сумму за объект не получала.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2010 г. надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ООО "Искра" оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2010 по делу N А53-16634/2010оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов