Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 09АП-2540/2008

г. Москва

Дело N А40-55239/07-32-1

31 марта 2008 г.

N 09АП-2540/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.И. Кузнецова

судей А.Л. Деева, О.В. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Кузнецовой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Интернэшнл Пэкеджинг Сервисиз"

на решение (определение) Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2008г.

по делу N А40-55239/07-32-1, принятое судьёй Куклиной Л.А.

по иску (заявлению) ООО "Арианэ-сервис", ООО"Арианэ-сервис"к ООО "Интернэшнл Пэкеджинг Сервисиз", ООО "Интернэшнл Пэкеджинг Сервисиз"

о взыскании 3 950 309 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Левченко Л.М. по доверенности от 17.09.2007г.;

от ответчика Немудрова Н.И. по доверенности от 19.12.2007г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Арианэ-сервис" обратилось в Арбитражный апелляционный суд города Москвы с иском к ООО "Интернэшнл Пэкеджинг Сервисиз" о взыскании 3 950 309 руб. 48 коп. задолженности по оплате поставленной продукции.

В обоснование исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной продукции в установленный договором срок.

Решением от 28.01.2008г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца.

Не согласившись с принятым по делу решением ООО "Интернэшнл Пэкеджинг Сервисиз" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить, в иске ООО "Арианэ-сервис" к ООО "Интернэшнл Пэкеджинг Сервисиз" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом действительных обстоятельств дела, неправильное применение судом норм материального права. Считает договор N 01/01-2007 г. от 01.01.2007г. противозаконным, как и все требования истца, как противоречащие уставу ответчика.

Представитель ответчика на судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просит отменить решение суда от 28.01.2008 года.

Представитель истца поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что накладная N ОС/01-06, на которую ссылается истец в апелляционной жалобе, не относится к предмету спора, а была предметом рассмотрения по делу N А41 -К1-17814/07 по иску ООО "Интернэшнл Пэкеджинг Сервисиз" к ООО "Арианэ-сервис" о признании недействительным договора купли-продажи основных средств, решение по которому приобщено к отзыву на апелляционную жалобу.

Проверив в порядке ст. ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что стороны 01.01.2007г. заключили договор N 01/01-2007, по условиям которого поставщик (ООО "Арианэ-сервис") обязуется производить и поставлять для покупателя (ООО "Интернэшнл Пэкеджинг Сервисиз") деревянную упаковку типа Е41 для стандартных (DLF и DLF/х) размеров стекла согласно чертежей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать ее на условиях договора.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения от 21.02.2007г. к договору N 01/01-2007 г. оплата поставленной упаковки производится в течении 30 дней с даты поставки согласно товарной накладной. Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В период с 31.07.2007 по 10.08.2007г. истец поставил ответчику упаковок на общую сумму 3 950 309 руб. 48 коп., что подтверждается товарными накладными N N 173, 174, 175, 176, 177, 178,179,180,181,182,183,188.

Данная продукция принята ответчиком, что подтверждается отметкой представителя ответчика в виде подписи и оттиском печати на указанных выше накладных и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 486 АПК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения задолженности по договору N 01/01-2007 г., доказательств незаключенности или недействительности договора.

На основании изложенного апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований истцом.

Ссылка заявителя на накладную N ОС/01-06 апелляционным судом не принимается, как не имеющая отношения к делу.

Доводы жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, п.1 ст.269 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2008г. по делу N А40-55239/07-32-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать ООО "Интернэшнл Пэкеджинг Сервисиз" в доход Федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двух месячный срок.

Председательствующий

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов А.Л. Деев