Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2008 г. N 09АП-1519/2008

г. Москва

Дело N А40-47609/07-121-335

01 апреля 2008 г.

N 09АП-1519/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Томьнефть" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2007 г. по делу N А40-47609/07-121-335 судьи Давыдовой О.В.

по заявлению ООО "Томьнефть"

к Федеральному агентству по недропользованию

о признании недействительным приказа N 703 от 15.03.2007

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Пузанова Д.С. по дов. от 04.12.2007 N ПС-01-32/9954, паспорт 63 04 483187.; Филатова И.А. по дов. от 18.10.2007 N АЛ-01-32/8510, паспорт 63 04 186968.

УСТАНОВИЛ

ООО "Томьнефть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федерального агентства по недропользованию от 15.06.2007 N 703 "О прекращении права пользования недрами Восточно-Парабельского участка по лицензии ТОМ 12609НП"

Решением от 24.12.2007 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение тем, заявителем не выполнены условия лицензии установленные в лицензионном соглашении.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, поскольку суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела и его выводы, положенные в основу решения, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что издание приказа нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку Общество лишается права на дальнейшее выполнение лицензионного соглашения. При этом указал, что Акт проверки выполнения лицензионного соглашения от 28.02.2007 является сфальсифицированным доказательством.

В письменных пояснениях ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что заявитель нарушил условия лицензионного соглашения, поскольку в установленные сроки не приступил к сейсморазведочным работам. Сослался на то, что в суд первой инстанции заявление о фальсификации доказательств не подавалось. Изменение условий лицензионного соглашения допускается лишь органом, подписавшим упомянутое соглашение. Полагает, что заявитель изменил основание своих требований.

В судебное заседание не явился представитель Общества, при этом, суд располагает доказательствами его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания. Совещаясь на месте, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.156 АПК РФ, в отсутствии стороны, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что ответчиком при издании приказа не были нарушены нормы действующего законодательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения, проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Администрацией Томской области Обществу с ограниченной ответственностью "Томьнефть" была выдана лицензия серии ТОМ номер 12609 НП на право геологического изучения Восточно-Парабельского участка с целью поисков и оценки месторождений углеводородного сырья (регистрация лицензии произведена 23.08.2004 N 3535/Т0М12609 НП). Срок окончания действия лицензии - 01.04.2009.

Лицензия выдана Федеральным агентством в соответствии с предоставленными ему полномочиями. Указом Президента РФ от 09.03.2004г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" создано Федеральное агентство по недропользованию, которому переданные правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом в сфере недропользования Министерства природных ресурсов РФ.

Пунктом 5.3.10 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 N 293, определено, что Роснедра принимает, в том числе по представлению Федеральной службы в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решения о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр.

Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования определены в Положении о данной службе, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400, согласно п.5.1.3 которого Росприроднадзор осуществляет контроль и надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 12.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее Закон РФ) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Приложением N 1 оформлено Лицензионное соглашение об условиях пользования недрами Восточно-Парабельского участка, расположенного на территории Томской области, в п.2.1 которого указано, что данное Соглашение действует в течение срока действия лицензии в соответствии с Законом РФ "О недрах" и вступает в силу с даты государственной регистрации лицензии.

В силу п.3.1.2 Лицензионного соглашения владелец лицензии обязуется приступить к проведению комплекса работ по поискам и оценке месторождений углеводородов на Восточно-Парабельского участке не позднее шести месяцев со дня регистрации лицензии и обязуется обеспечить выполнение минимальных ежегодных объемов работ: анализ и переработка архивных сейсмических материалов -1 600 пог.км. в 2004; сейсморазведочные работы М0ГТ-2Д -500 пог.км. в 2005 г., 500 пог.км. в 2006 г.; строительство поисковой скважины - в 2007 г. ПСД обустройство, монтаж.

В п.4.1 Лицензионного соглашения указано, что владелец лицензии обязан уплачивать регулярные платежи за пользование недрами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Томской области от 05.02.2007 N 17-р в период с 05 по 24 февраля 2007 г. Управлением Росприроднадзора по Томской области была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования ООО "Томьнефть". Сведения о выполнении условий лицензионных соглашений были представлены на основании протокола N 62 заседания комиссии Территориального агентства по недропользованию по Томской области по заслушиванию итогов геологоразведочных работ за 2006 г. и рассмотрение программы ГРР на 2007 г. на лицензионных участках Общества от 13.12.2006, письма ФГУ "ТФИ по Томской области" от 25.01.2007 N 43, от 01.02.2007 N 53.

По результатам проверки составлен Акт от 28.02.2007 N Н-028, в котором зафиксировано, что работы на лицензионном Восточно-Парабельского участке в объемах и сроках, установленных в лицензионном соглашении, Обществом не выполнены: в 2004 году не проведен анализ и переработка архивных сейсмических материалов - 1600 пог.км.; в 2005-2006гг. не проведены сейсморазведочные работы М0ГТ-2Д - 600 пог.км. Кроме того, с начала действия лицензии (23 августа 2004 г.) не оплачены регулярные платежи за пользование недрами, по состоянию на 01.01.2007 задолженность 000 "Томьнефть" по регулярным платежам составляет 5.605.056,95 руб.

Таким образом, заявителем нарушены п.п.3.1.2, п.4.1 лицензионного соглашения к лицензии ТОМ 12609 НП.

В силу п.3 ч.1 ст.20 Закона РФ право пользования недрами прекращается при возникновении определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами.

В силу п.2.3 Лицензионного соглашения определено, что Распорядитель недр может досрочно прекратить, приостановить или ограничить право пользования недрами Восточно-Парабельского участка, по основаниям и в соответствии со ст.ст.20, 21, 23 Закона РФ "О недрах", в том числе, если владельцем лицензии нарушаются условия настоящего соглашения, оговоренные пунктами 3, 4 и 6, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

30.03.2007 в Роснедра поступило представление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N СС-02-33/2988 с приложением акта проверки Управления Росприроднадзора по Томской области от 28.02.2007 N Н-028, в котором содержались рекомендации о рассмотрении вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами общества по лицензии ТОМ 12609 НП (л.д. 80).

18.05.2007 на заседании Комиссии Роснедр были рассмотрены материалы по вопросам досрочного прекращения права пользовании участками недр на территории Томской области, и принято решение считать установленным факт невыполнения обществом условий пользования недрами Восточно-Парабельским участком недр.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается нарушение заявителем как владельцем лицензии ТОМ 12609 НП пунктов 3.1.2, 4.1 Лицензионного соглашения, в частности, ни к 2005-2006гг., ни к моменту издания ответчиком оспариваемого приказа Обществом не проведен анализ и переработка архивных сейсмических материалов -1 600 пог.км., не проведены сейсморазведочные работы М0ГТ-2Д - 600 пог.км., а также с начала действия лицензии заявителем не оплачены регулярные платежи за пользование недрами.

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 15.06.2007 N 702 "О прекращении права пользования недрами Восточно-Парабельского участка по лицензии ТОМ 12 609 НП" на основании п.3 ч.1 ст.20 Закона РФ "О недрах" с 20 июня 2007 г. прекращено право пользования недрами, предоставленного ООО "Томьнефть" по лицензии ТОМ 12609 НП на геологическое изучение Восточно-Парабельского участка, с целью поисков и оценки месторождений углеводородного сырья

В соответствии со ст. 12 Закона РФ условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Пунктом 7 ч.1 ст.22 Закона РФ пользователь недр имеет право обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения Общества в Федеральное агентство по недропользованию с заявлением о пересмотре условий лицензии, внесения изменений или дополнений в условия лицензии на пользование участком недр Восточно-Парабельского участка Томской области.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый приказ соответствует нормам Закона РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с изданием ответчиком оспариваемого приказа.

Необоснованным является довод заявителя о том, что утверждение руководителем территориального агентства по недропользованию по Томской области Программы геологоразведочных работ на лицензионных участках ООО "Томьнефть" 78-1, 78-2, 99-1, 99-2, 92 на территории Томской области с измененными сроками осуществления работ повлекло изменение лицензионного соглашения.

В соответствии с п.5.3.9. Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. N 293, Роснедра осуществляет внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформление лицензий.

В силу ст. 12 Закона РФ изменения условий лицензии допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Лицензия на право пользования недрами Восточно-Парабельского участка ТОМ 12609 НП выдана ООО "Томьнефть" для геологического изучения с целью поисков и оценки месторождений углеводородного сырья в соответствии с п.5 ст.10.1 Закона РФ Федеральным агентством по недропользованию.

Таким образом, полномочиями по внесению изменений в лицензию на право пользования недрами Восточно-Парабельского участка ТОМ 12609 НП обладало только Федеральное агентство, как орган, предоставивший указанную лицензию.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что согласно п.1 Положения о Комиссии по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр, утвержденного приказом Роснедр от 15.02.2006 N 131, Комиссия является совещательным органом, созданным Федеральным агентством по недропользованию для рассмотрения вопросов о досрочном прекращении права пользования недрами.

В соответствии с п.24 упомянутого Положения решения Комиссии носят рекомендательный характер.

Заявление о фальсификации доказательства - Акта проверки от 28.02.2007 N Н-028 не подлежит рассмотрению в апелляционном суде, поскольку заявитель не явился в судебное заседание и ему в силу ст.161 АПК РФ не разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления.

При этом судебная коллегия также отмечает, что действия Управления Росприроднадзора по Томской области по проведению проверки ООО "Томьнефть" и по составлению Акта проверки от 28.02.2007 N Н-028, в котором отражены допущенные обществом нарушения, заявителем не оспаривались, не признаны незаконными в установленной законом порядке. В этой связи доводы о нарушении порядка проведения проверки судом не принимаются. К тому же, заявителем не представлено каких-либо объективных доказательств, опровергающих факты, установленные в результате проверки.

Учитывая, что факт невыполнения Обществом указанных выше предписаний в установленный в них срок подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у лицензирующего органа законных оснований для принятия оспариваемого приказа.

Доводы заявителя о несогласии с протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр от 18 мая 2007 г. судебной коллегий отклоняются, поскольку протокол подписан сопредседателями и секретарем Комиссии, а указание на участие в заседании Комиссии генерального директора ООО "Томьнефть" Клинина Владимира Ивановича вместо Временно исполняющего обязанности генерального директора ООО "Томьнефть" Кленина Владимира Ивановича в отношении должности не может являться существенной неточностью, а в отношении написания фамилии носит характер очевидной описки.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2007 по делу N А40-47609/07-121-335 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина