Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2008 г. N 09АП-1186/2008

г. Москва

Дело N А40-44891/07-7-399

"1" апреля 2008 г.

N 09АП-1186/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "25" марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "1" апреля 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Лаврецкой Н.В., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Конкурент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2007 г.

по делу N А40-44891/07-7-399,

принятое судьей Белицкой С. В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЭРОС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Конкурент"

о взыскании 849 658 руб. 91 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Конкурент"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЭРОС"

о взыскании 998 001 руб. 10 коп.

при участии:

от ООО "АЛЬТЭРОС": Канноев А. К. по доверенности N АМ-1107 от 23.11.2007 г., Вишнякова А. С. по доверенности N б/н от 14.12.2007 г., Ходжеванова Л. А. по доверенности б/н от 15.02.2008 г.

от ООО "Конкурент": Акимов А. Ю. по доверенности б/н от 01.02.2008 г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственность. "АЛЬТЭРОС" (далее ООО _ АЛЬТЭРОС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Конкурент" (далее - ООО "Конкурент") суммы 849 658 руб. 91 коп., составляющей 704 465 руб.79 коп. - основной долг за поставленный по договору поставки N 02/10-0 от 13.10.2004 г. товар, 145 193 руб. 12 коп. - неустойка за просрочку оплаты полученного товара.

В процессе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до 639 564 руб. 79 коп, что судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 26.11.2007 г. судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском принято встречное исковое заявление ООО "Конкурент" о взыскании с ООО "АЛЬТЭРОС" суммы 998 001 руб. 10 коп., составляющей основной долг, произведенную переплату за товар, поставленный ООО "АЛЬТЭРОС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2007 г. по делу N А40-44891/07-7-399 исковые требования ООО "АЛЬТЭРОС" удовлетворены в части взыскания основного долга в сумме 639 465 руб. 79 коп. и неустойки в сумме 145 193 руб. 12 коп. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Конкурент" отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Конкурент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "АЛЬЭРОС" отказать, встречные исковые требований ООО "Конкурент" удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что явилось основанием принятия судом оспариваемого ООО "Конкурент" решения.

По мнению ООО "Конкурент", договор, явившийся основанием заявленных ООО "АЛЬТЭРОС" требований, является незаключенным, так как сторонами не достигнуто условие о товаре, явившимся предметом данного договора, вследствие чего удовлетворение судом требований, заявленных ООО "АЛЬТЭРОС", является неправомерным.

ООО "Конкурент" утверждает, что товар, поставленный ООО "АЛЬТЭРОС", им полностью оплачен с переплатой, которая составляет 998 001 руб. 10 коп.

Представитель ООО "Конкурент" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ООО "АЛЬТЭРОС" доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворении.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как видно из материалов дела, ООО "АЛЬТЭРОС" обосновывает свои требования заключением с ООО "Конкурент" договора поставки N 02/10-0 от 13.10.2004 г.

В соответствии с указанным договором, Поставщик (ООО "АЛЬТЭРОС") обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель (ООО "Конкурент") обязуется принять и оплатить товары в ассортименте, количестве, по ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка товаров осуществляется партиями в количестве, указанном в накладных и счетах-фактурах

Анализ условий названного договора позволяет сделать вывод о том, что данный договор является договором купли-продажи (поставки).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и его разновидностей под предметом закон понимает наименование и количество продаваемых товаров, при отсутствии которых условие договора о товаре считается несогласованным, а договор - незаключенным.

Как видно из содержания договора N 02/10-0, наименование и количество подлежащего поставке товара согласовываются сторонами в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Между тем, представленные ООО "АЛЬТЭРОС" в материалы дела накладные не содержат ссылки на договор N 02/10-0, ООО "Конкурент" факт согласования наименования и количества подлежащего поставке по данному договору товара посредством накладных отрицает, вследствие чего судебная коллегия приходит к выводу о том, что сторонами не были согласованы существенные условия договора поставки N 02/10-0 от 13.10.2004 г. - наименование и количество товара.

Более того, в соответствии со ст. 506 ГК РФ к существенным условиям договора поставки также относится условие о сроках поставки.

Однако, в договоре поставки 02/10-0 от 13.10.2004 г. условие о сроках поставки отсутствует.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что существенные условия, необходимые для признания договора поставки заключенным, сторонами не согласованы, вследствие чего основания полагать данный договор заключенным у судебной коллегии отсутствуют.

В качестве основания заявленных требований о взыскании задолженности за поставленный товар, ООО "АЛЬТЭРОС" ссылается также на товарные накладные N 899 от 05.03.2007 г., N 900 от 05.03.2007 г., N 1013 от 13.03.2007 г., N 1251 от 27.03.2007 г., N 1407 от 05.04.2007 г., N 1537 от 12.04.2007 г., N 1538 от 12.04.2007 г., N 1885 от 26.04.2007 г., N 1886 от 27.04.2007 г. и N 2072 от 07.05.2007 г.

Действия ООО "АЛЬТЭРОС", поставившего товар, и ООО "Конкурент", принявшего товар, свидетельствуют о том, что между сторонами состоялись разовые сделки купли-продажи.

ООО "АЛЬТЭРОС" утверждает, что по названным выше товарным накладным поставил ООО "Конкурент" товар на сумму 956 235 руб. 47 коп., который последним был частично оплачен. Оставшаяся часть товара на сумму 639 564 руб. 79 коп. ООО "Конкурент" до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец по первоначально заявленному иску настаивает на принудительном взыскании долга.

Оспаривая указанные ООО "АЛЬТЭРОС" обстоятельства, ООО "Конкурент" пояснил, что произвел оплату полученного товара в размере 658 347 руб. 13 коп., а также возвратил ООО "АЛЬТЭРОС" полученный от него товар на сумму 1 295 889 руб. 30 коп, в результате чего переплата за товар, поставленный ответчику, составила 998 001 руб. 10 коп.

В качестве доказательств возврата полученного от ООО "АЛЬТЭРОС" товара, ООО "Конкурент" представлены в материалы дела товарные накладные N 272 от 19.03.2007 г., N 284 от 21.03.2007 г., N 946 от 28.05.2007 г., N 945 от 09.07.2007 г. и акт N 3622-хр от 16.07.2007 г.

Между тем, представленные истцом по встречному иску поименованные выше накладные не могут быть приняты судебной коллегией в качестве доказательств, подтверждающих возврат ООО "Конкурент" полученного им от ООО "АЛЬТЭРОС" товарам по следующим основаниям:

Так, как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО "Конкурент" и ООО "АЛЬТЭРОС" 01.02.2007 г. был заключен договор складского хранения и оказания логистических услуг N У/01-07/01, предметом которого является хранение первым за вознаграждение товаров, переданных вторым, а также - учет товаров ООО "АЛЬТЭРОС" (Заказчик) на складе ООО "Конкурент" (Исполнитель), их доставка (перевозка) и экспедирование автомобильным транспортом клиентам в соответствии с указаниями Заказчика.

Для оформления документов по данному договору складского хранения и оказания логистических услуг 01.02.2007 г. по акту приема-передачи ООО "АЛЬТЭРОС" передало, а ООО "Конкурент" приняло экземпляр печати Заказчика, содержащую фирменное наименование ООО "АЛЬТЭРОС", реестровый номер и оттиск "для документов".

Согласно указанного акта печать передана Исполнителю Заказчиком исключительно с целью оформления и заверения документов в соответствии с условиями договора складского хранения и оказания логистических услуг N У/01-07/01 от 01.02.2007 г.; все иные действия Исполнителя, связанные с использованием переданной по акту печати Заказчика, считаются незаконными и юридической силы не имеют.

Из материалов дела следует, что на представленных ООО "Конкурент" товарных накладных N 272 от 19.03.2007 г., N 284 от 21.03.2007 г., N 946 от 28.05.2007 г., N 945 от 09.07.2007 г. имеется оттиск печати ООО "АЛЬТЭРОС", переданной последним истцу по встречному иску для оформления документов по договору складского хранения и оказания логистических услуг N У/01-07/01, что позволяет сделать вывод о возврате ООО "Конкурент" товара ООО "АЛЬТЭРОС" по данному договору.

Из акта N 3622-хр от 16.07.2007 г. усматривается, что поименованный в акте товар возвращен хранителем в лице ООО "Конкурент" поклажедателю в лице ООО "АЛЬТЭРОС" в соответствии с условиями договора складского хранения и оказания логистических услуг N У/01-07/01 от 01.02.2007 г.

Из изложенного вывшее следует, что представленные ООО "Конкурент" в материалы дела в качестве доказательств возврата товара, полученного от ООО "АЛЬТЭРОС" по договору поставки товарные накладные N 272 от 19.03.2007 г., N 284 от 21.03.2007 г., N 946 от 28.05.2007 г., N 945 от 09.07.2007 г. и акт N 3622-хр от 16.07.2007 г., факт возврата товара, поставленного по договору поставки (сделке купли-продажи), не подтверждают и к спорным правоотношениям не относимы.

Судебная коллегия также отмечает, что при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции, проверяя доводы ООО "Конкурент" о том, что заключенный сторонами 01.02.2007 г. договор складского хранения и оказания логистических услуг N У/01-07/01 имеет иное содержание, нежели договор складского хранения и оказания логистических услуг N У/01-07/01, копия которого представлена ООО "АЛЬТЭРОС", последнему было предложено представить в материалы дела оригинал вышеназванного договора. Однако представитель ООО "АЛЬТЭРОС" представить оригинал данного договора отказался по мотиву его утраты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии со ст. 71 АПК РФ, исследовав представленный ООО "Конкурент" оригинал вышеназванного договора и копию договора, представленного ООО "АЛТЭРОС", и установив, что указанные документы не тождественны между собой, приходит к выводу о недостоверности договора складского хранения и оказания логистических услуг N У/01-07/01, копия которого представлена ООО "АЛЬТЭРОС", и доказанности факта заключения сторонами 01.02.2007 г. договора складского хранения и оказания логистических услуг N У/01-07/0 в редакции, представленном ООО "Конкурент".

Довод ООО "Конкурент" об оплате полученного им товара в размере 658 347 руб. 13 коп. судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Так, из материалов дела следует, что между сторонами, начиная с 2004 года, существовали длительные хозяйственные связи, отношения по купле-продаже, поставке товара, в связи с чем ООО "АЛЬТЭРОС" производимые ООО "Конкурент" платежи принимало в счет оплаты поставленного им товара в порядке очередности поставки.

Поскольку в представленных ООО "Конкурент" платежных документах отсутствует ссылка на то, что оплата производится за поставленный по какой-либо накладной товар (т.е. указание на номер и дату накладной отсутствует), и с учетом изложенного выше, судебная коллегия не может принять представленные ООО "Конкурент" платежные поручения в качестве доказательств оплаты полученного по указанным выше товарным накладным товара.

Все вышеизложенное свидетельствует о необоснованности заявленного ООО "Конкурент" встречного иска, вследствие чего встречные исковые требования ООО "Конкурент" о взыскании с ООО "АЛЬТЭРОС" денежных средств в сумме 998 001 руб. 10 коп. подлежит отклонению.

В процессе судебного разбирательства настоящего дела представитель ООО "Конкурент" также пояснил, что товар по товарным накладным N 899 от 05.03.2007 г., N 900 от 05.03.2007 г., N 1251 от 27.03.2007 г., N 1407 от 05.04.2007 г., N 1886 от 27.04.2007 г. и N 2072 от 07.05.2007 г. был передан Обществу ООО "АЛЬТЭРОС" по договору складского хранения и оказания логистических услуг N У/01-07/0, т.е. на хранение.

Проверяя указанные ответчиком по первоначально заявленному иску обстоятельства, судебной коллегией исследовались названные выше товарные накладные, представленные ООО "АЛЬТЭРОС" в качестве доказательства поставленного ООО "Конкурент" товара.

В результате проверки и исследования данных товарных накладных было установлено, что на названных документах имеется оттиск печати ООО "АЛЬТЭРОС", переданной последним ООО "Конкурент" для оформления документов по договору складского хранения и оказания логистических услуг N У/01-07/01, что свидетельствует о передаче товара по вышеуказанным накладным в рамках договора N У/01-07/01.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что товар по товарным накладным N 899 от 05.03.2007 г., N 900 от 05.03.2007 г., N 1251 от 27.03.2007 г., N 1407 от 05.04.2007 г., N 1886 от 27.04.2007 г. и N 2072 от 07.05.2007 г. на общую сумму 638 762 руб. 01 коп. передан ООО "АЛЬТЭРОС" по сделкам купли-продажи (как полагает ООО "АЛЬТЭРОС", по договору поставки), у судебной коллегии отсутствуют.

Следовательно, с учетом произведенной ООО "Конкурент" оплаты, о чем указывает ООО "АЛЬТЭРОС", задолженность ООО "Конкурент" за поставленный по товарным накладным N 1013 от 13.03.2007 г., 1537 от 12.04.2007 г., N 1538 от 12.04.2007 г., N 1885 от 26.04.2007 г. отсутствует, в связи с чем требования ООО "АЛЬТЭРОС" о взыскании с ООО "Конкурент" основного долга подлежат отклонению.

Поскольку договор поставки N 02/10-0 от 13.10.2004 г. является незаключенным, предусмотренная данным договором ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере О,1% за каждый день просрочки в оплате товара применению не подлежит, вследствие чего исковые требования ООО "АЛЬТЭРОС" о взыскании с ООО "Конкурент" договорной неустойки подлежат отклонению.

Согласно ст.270 ч. 1 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, Девятый апелляционный суд считает, что при принятии Арбитражным судом города Москвы решения по настоящему делу неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, обстоятельствам дела не соответствуют, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "Конкурент" - частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 176, 266 - 268, 269 п.2, 270 ч.1 п.3, 4, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2007 года по делу N А40-44891/07-7-399 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "АЛЬТЭРОС" и встречных исковых требований ООО "Конкурент" отказать.

Взыскать с ООО "АЛЬТЭРОС" в пользу ООО "Конкурент" 500 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить ООО "АЛЬТЭРОС" из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 819 руб. 42 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

В. В. Попов Н. В. Лаврецкая