Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 09АП-2924/2008

г. Москва

Дело N А40-61796/07-117-370

07 апреля 2008 г.

N 09АП-2924/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "01" апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Солоповой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2008 по делу N А40-61796/07-117-370, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. по заявлению ОАО "ТАИФ-НК" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Нигматуллина Р.М. по дов. от 12.01.2007,

от заинтересованного лица - Астапова Ф.А. по дов. от 07.09.2007 N 79

УСТАНОВИЛ

ОАО "ТАИФ-НК" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 09.10.2007 N52/2286 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 30.01.2008 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из установления того обстоятельства, что налоговым органом обществу направлено требование, обязанность представления перечисленных документов в котором законом не предусмотрена.

Заинтересованное лицо не согласилось с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что обществом в налоговый орган представлена декларация за апрель 2007 г., в ходе проведения камеральной налоговой проверки по которой инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование от 13.06.2007 N 188 о представлении документов (информации) (т. 1, л.д. 26-29).

Письмами от 03.07.2007 и от 16.07.2007 заявителем представлены счета-фактуры, акты приема передачи выполненных работ, товарные накладные, товаро-сопроводительные документы, маршрутные поручения, книги покупок, расчеты.

Налоговым органом составлен акт от 09.08.2007 N 52/1703 о совершении налогоплательщиком правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, выразившегося в непредставлении и несвоевременном представлении документов (т. 1, л.д. 21-25). С учетом возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 09.10.2007 N 52/1703 (т. 1, л.д. 10-20).

Как следует из решения, налогоплательщик несвоевременно представил 5 документов: книгу покупок за апрель 2007 г., дополнительный лист к книге покупок за апрель 2007 г., книгу покупок (авансы) за апрель 2007 г. на 149 листах, регистры налогового учета, подтверждающие раздельный учет реализации продукции на внешний и внутренний рынок в соответствии со ст. ст. 153, 166 НК РФ, расчет суммы НДС, подлежащей восстановлению за апрель 2007 г., расчет возмещения НДС по материальным ресурсам, использованным для производства и реализации продукции общества за январь-март 2007 г. к декларации за апрель 2007 г. и не представил 8 документов: журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книгу продаж, документы, подтверждающие показатель строки 220 (за вычетом строки 230) раздела 3 декларации: расшифровку строки, детализацию сумм налоговых вычетов (в виде реестра) с указанием вида приобретенных товаров (выполненных работ, услуг), функционального назначения, наименования организации-поставщика товара (работ, услуг), места приобретения товара; договоры на строительство, акты приема-передачи (сдачи-приемки) выполненных работ (оказанных услуг); документы, подтверждающие показатель строки 230 раздела 3 декларации: расшифровку строки детализацию сумм налоговых вычетов (в виде реестра) с указанием вида приобретенных товаров (выполненных работ, услуг), функционального назначения, наименования организации-поставщика товара (работ, услуг), реестр объектов основных средств, строительство которых отнесено на вычеты за отчетный период с указанием наименования объекта, даты начала и окончания строительства, постановки на учет, назначения после ввода в эксплуатацию и т.д.), предъявленных подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) до 01.01.2006 и принятых к вычету в отчетном периоде; реестр счетов-фактур, подтверждающих транспортировку нефти и нефтепродуктов с приложением корреспонденции по счетам бухгалтерского учета 15, 20, 60, 97 с приложением письменного пояснения принципа расчета учета транспортировки в составе себестоимости продукции.

В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на ст. 31 НК РФ, в силу которой налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что с 01.01.2007 Налоговым кодексом РФ установлены ограничения на истребование документов, связанные с видом проводимого мероприятия налогового контроля.

Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Обязанности приложить к налоговой декларации по НДС документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, на налогоплательщика законом не возложено.

В соответствии с п. 8 названной нормы при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, предоставленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты в 2007 г. производятся на основании счетов-фактур после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг). Таким образом, из совокупности ст. ст. 88, 172 НК РФ следует, что налоговый орган вправе истребовать для камеральной проверки налоговой декларации по НДС, по которой заявлен вычет, счета-фактуры и документы, подтверждающие принятие к учету.

В силу п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации и документов, которые должны прилагаться к налоговой декларации. Пунктом 3 этой же статьи налоговому органу предоставлено право истребовать у налогоплательщика соответствующие пояснения при выявлении ошибок в налоговой декларации или противоречий между сведениями, содержащимися в документах, имеющихся у налогового органа и у налогоплательщика.

Материалами дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные в требовании документы запрашивались с целью получения соответствующих пояснений или устранения указанных в п. 3 ст. 88 НК РФ противоречий.

Право инспекции истребовать у налогоплательщика при проведении камеральной налоговой проверки документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты налогов помимо указанных в пункте 1 настоящей статьи, предусмотрено в отношении налогов, связанных с использованием природных ресурсов и такой оговорки в отношении налога на добавленную стоимость Налоговый кодекс не содержит.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что документы, за непредставление которых заявитель привлечен к ответственности, не являются документами, указанными в ст. 172 НК РФ. Предусмотренные данной статьей документы налогоплательщиком были представлены: счета-фактуры, договоры, акты приема-передачи, товарные накладные как документы, подтверждающие принятие к учету (л.д. 31). Судом первой инстанции также установлено, что заявитель представил доказательства того, что часть договоров, имеющих отношение к спорному периоду, представлялась им ранее.

Судом сделан также правильный вывод о том, что несвоевременное представление истребованных документов не образует состав правонарушения, вмененного заявителю. Суд правильно указал, что расчеты сумм НДС и возмещения НДС не относятся к первичным документам, обязанность по ведению которых возлагается на налогоплательщика. По этим же основаниям неправомерно применение ответственности за непредставление таких документов как расшифровка строки декларации, детализация сумм налоговых вычетов, реестр объектов основных средств, счетов-фактур.

Ст. 172 НК РФ не связывает применение налоговых вычетов также с представлением книги покупок, книги продаж, журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур. Обязанность и условия ведения раздельного учета регулируются ст. 170 НК РФ. Книга продаж к налоговым вычетам отношения не имеет. Ведение журналов учета счетов-фактур законом не предусмотрено. Отвергая доводы инспекции, суд первой инстанции правильно сослался на то, что, привлекая к ответственности за непредставление документов, подтверждающих показатель строки 220, 230 декларации, налоговый орган не указывает на конкретные документы.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Решение суда законно и обоснованно, оснований к его отмене нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2008 по делу N А40-61796/07-117-370 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 государственную пошлину по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Е.А. Солопова