Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 г. N 09АП-1921/2008

город Москва

Дело N А40-63376/07-130-432

N 09АП-1921/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Захарова С.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИФНС РФ N22 по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2008 г. по делу NА40-63376/07-130-432 судьи Кононовой И.А.

по заявлению ООО "КАБО-сервис"

к ИФНС РФ N 22 по г. Москве

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Зленко О.А. по дов. от11.01.2008 N 05-15/00308, уд. УР N 413362.

УСТАНОВИЛ

ООО "Кабо - Сервис" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ N 22 по г. Москве (далее налоговый орган) от 15.11.2007г. N 0016906 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 22.01.2008г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировав свое решение тем, что налоговым органом существенно нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Считает, что порядок привлечения к административной ответственности налоговым органом соблюден. Полагает, что обстоятельства и вина общества в совершении административного правонарушения доказана.

В отзыве общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества, в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола.

В судебном заседании ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Указал, что общество правомерно привлечено к ответственности, процессуальных нарушений допущено не было.

В судебное заседание не явился заявитель. Суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2007г. при проведении налоговым органом проверки соблюдения требований Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Федеральный закон) в химчистке ООО "Кабо-Сервис" расположенной по адресу: г.Москва, ш.Энтузиастов, д.11А, к.4 выявлено, что общество при приеме в химчистку брюк допустило осуществление денежных расчетов без применения ККТ. Чек на ККТ отпечатан не был, ККТ не применялась, был выписан бланк строгой отчетности с реквизитами другой организации.

25.09.2007г. по результатам проверки, налоговым органом был составлен акт проверки N 0051973 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

09.11.2007г. налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении N 0016906.

15.11.2007г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом было вынесено постановление N 0016906 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции достоверно установил, что налоговым органом существенно нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела определением от 25.09.2007г. N 0051973 налоговым органом возбуждено дело об административном правонарушении и назначено расследование.

Из содержания определения от 25.09.2007г. N 0051973 следует, что составлено оно в связи с совершением административного правонарушения ООО "Кабо-Сервис" в присутствии Администратора общества Рыбниковой Е.А.

09.11.2007г. налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении N 0016906, в котором зафиксирован факт административного правонарушения

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении общества присутствовала заместитель генерального директора Вотякова В.В., которой разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, в соответствии со ст.14 Устава общества единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.

Таким образом, в силу ст.25.4 КоАП РФ законным представителем общества является генеральный директор Максимова Л.И.

Факт участия заместителя генерального директора общества Вотяковой В.В., не может свидетельствовать о надлежащем извещении юридического лица, поскольку в силу прямого указания закона ст.ст.25.2, 28.2 КоАП РФ налоговый орган обязан известить о дате, времени составления протокола об административном правонарушении именно юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, которое вправе предоставить полномочия на совершение юридически значимых действий любому доверенному лицу по усмотрению самого юридического лица.

Письмом от 01.10.2007г. N 20-06/25383 налоговый орган известил общество о необходимости явиться 24.10.2007г. для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении.

Однако, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 09.11.2007г.

Доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 09.11.2007г. налоговым органом не представлено, в материалах дела они также отсутствуют.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ООО "Кабо-Сервис" и при отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении налоговым органом допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку протокол составлен без участия законного представителя общества в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ.

В данном случае существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

В настоящем случае, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный характер, поскольку без установления данных фактических обстоятельств дела нельзя сделать вывод о наличии состава административного правонарушения. Возможность устранения последствий, вызванных указанными нарушениями, отсутствует.

Нарушение процедуры привлечения к ответственности является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении юридического лица к ответственности.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции, что нарушение процессуальных норм КоАП РФ является основанием для признания незаконным привлечения общества к административной ответственности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2008г. по делу N А40-63376/07-130-432 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина