Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 г. N 09АП-3080/2008

г. Москва

Дело N А40-27291/07-33-166

"10" апреля 2008 г.

N 09АП- 3080/08-АК

Резолютивная часть постановления объявлена " 03" апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме " 10" апреля 2008 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.

Судей Хвощенко А.Р., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2008 г.

по делу А40-27291/07-33-166, принятое судьёй Черняевой О.Я.

по иску (заявлению) ОАО "ВИЛС"

к Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве о признании недействительными требований

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Шерсткова С.В. паспорт 19 02 631513 выдан 18.10.2002 г. по доверенности N 30 от 08.05.2007 г.;

от ответчика (заинтересованного лица) - Хуснутдинова М.С. удостоверение УР N 399418 по доверенности N 05-17/04982 от 19.02.2008 г.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Всероссийский институт легких сплавов" (ОАО "ВИЛС") (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением признании недействительными требований N3536, N3537 от 27.02.07 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительными требование N 3536 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, по состоянию на 27.02.07г., за исключением доначислений в суммах 528 896 руб. и 204 632 руб., а также требование N 3537 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 27 февраля 2007 г., за исключением доначислений в суммах 1423 952 руб. и 546 215 руб. как несоответствующее налоговому законодательству.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части заявленных требований, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов и требований апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в обжалуемой части, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из обстоятельств дела, налоговым органом в адрес заявителя выставлено требование N 3536 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 27.02.07г. на задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 4 680 501.14 руб.. а также требование N 3537 от 27.02.07г. на задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ на сумму 14 321 331,10 руб.

Из представленных документов следует, что в соответствии с налоговой декларацией за 6 месяцев 2006 г. налогоплательщиком начислен налог на прибыль и общей сумме 1 910 935 руб., в том числе в федеральный бюджет- 517 545 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 1 393 390 руб. Указанные суммы налога были уплачены обществом в федеральный бюджет платежным поручением N 2568 от 31.07.06 - 517 545 руб., в бюджет субъектов РФ - платежным поручением N 2569 от 31.07.06г. - 1 393 390 руб.

Согласно налоговой декларации за 9 месяцев 2006 г., обществом подлежал уплате налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 1 474 044 руб. уплачен в соответствии с платежным поручением N 3401 от 01.11.2006г.; в бюджет субъекта РФ 3 968 580 руб. Уплата налога произведена в соответствии с платежными поручениями N 3402 от 01.11.2006 (2 673 784 руб.), N2585 от 02.08.06г. (1 294 796 руб.).

В соответствии с налоговой декларацией за 12 месяцев 2006 г., направленной в инспекцию 28.03.07г., обществом подлежал уплате налог на прибыль в федеральный бюджет 1 699 1 19 руб., который уплачен платежным поручением N 269 от 28.03.07г.; в бюджет субъекта РФ 4 574 553 руб., уплачен в сумме 4 490 732 руб. платежным поручением N 270 от 28.03.07г.

Как установлено ст.ст. 287, 289 НК РФ, налог на прибыль, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Уплата налога за 2006 г. произведена обществом 28 марта 2007 г.

Суммы налога на прибыль, которые могли быть доначислены налогоплательщику по итогам 2006 г., не включены в требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3536 от 27.02.2007г., N 3537 от 27.02.07г., поскольку в требованиях указаны доначисления на самую позднюю дату уплаты - 29.01.07г., кроме этого обжалуемые требования выставлены обществу 27.02.07г.

Из обстоятельств дела следует, что по результатам камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на прибыль за 6 месяцев 2006 г. и 9 месяцев 2006 г. инспекцией приняты решения N 03-11/884 от 29.09.06г. и N 03-11/964 от 12.12.06г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением инспекции N 03-11/884 от 29.09.06г. обществу доначислен налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 575 739 руб., в бюджет субъекта РФ - 1 536 799 руб., указанные суммы не включены в требования; решением инспекции N 03-11/964 от 12.12.06г. обществу доначислен налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 204 632 руб., в бюджет субъекта РФ - 546 215 руб.

Суммы налогов, доначисленных в соответствии с решением N 03-31/964 от 12.12.06г. (204 632 руб. в федеральный бюджет, 546 215 руб. в бюджет субъекта РФ), указаны в обжалуемых требованиях N 3536 от 27.02.2007г.,N 3537 от 27.02.07 г. Указанные решения налогового органа обжалованы заявителем в суд первой инстанции (дела N А40-8968/07-98-69 и А40-10602/07-107-82), производство по делам было прекращено в связи с отказом от иска.

Обществом 27.07.2007 г. в инспекцию были поданы уточненные декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2006 г., 9 месяцев, после чего платежи были частично уменьшены и суммы сторнированы.

Задолженность по уплате налога за 2005 г. и за 9 месяцев 2006 г. существовала, суммы задолженности в размерах 528 986 руб. и 204 632 руб. по требованию N 3536 и в размере 1 423 952 руб. и 546 215 руб. по требованию N 3537 указаны правомерно.

Как установлено ст. 285 НК РФ, налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

В соответствии со ст. 286 НК РФ:

1. Налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.

2. Если иное не установлено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей, (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ).

Налогоплательщики имеют право перейти па исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей исчислению. В этом случае исчисление сумм авансовых платежей производится налогоплательщиками исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца.

При этом сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет определяется учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей. Налогоплательщик вправе перейти на уплату ежемесячных авансовых платежей исходя из фактической прибыли, уведомив об этом налоговый орган не позднее 31 декабря года, предшествующего налоговому периоду, в котором происходит переход на эту систему уплаты авансовых платежей. При этом система уплаты авансовых платежей не может изменяться налогоплательщиком в течение налогового периода, (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)

Таким образом, налоговым органом выставлены требования по состоянию на 27.02.07г.. т.е. по итогам 9 месяцев 2006 г., т.к. срок подачи декларации за год - 28.03.07г. еще не наступил, авансовые платежи согласно поданной декларации за 9 месяцев 2006 г. заявителем произведены, что инспекцией не оспаривается, доначисление налога (т.е. авансовых платежей) произведено по решению инспекции от 12 декабря 2006 г. N 03-11/964, которое обществом не обжаловалось. Общество представило уточненную декларацию за 9 месяцев 2006 г.

Доначисление ежемесячных авансовых платежей до перехода налогоплательщика на оплату налога на прибыль ежемесячно и сдачи налоговой декларации за 2006 г. правомерно признано судом первой инстанции необоснованным.

Доказательств наличия недоимок по авансовым платежам дополнительно доначисленных, кроме как по решениям инспекции, и правомерность взыскивания недоимки в соответствии со ст.69 НК РФ налоговым органом не представлено.

Из представленных карт расчета пени и КЛС следует, что налоговым органом произведены корректировки после подачи уточненных деклараций и на 11.01.08г. по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ, указана недоимка в сумме 2 317 845 руб.. по федеральному бюджету на 11.01.08г. указана переплата в сумме 3 197 733 руб.

Поскольку на дату выставления требований недоимки по вышеуказанным решениям инспекции указаны обоснованно, то оспариваемые требования правомерно признаны судом первой инстанции недействительными за исключением сумм, указанных в решениях налогового органа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2008 г. по делу N А40-27291/07-33-166 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

А.Р. Хвощенко Н.Н. Кольцова