Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 09АП-2150/2008

город Москва

Дело N А40-47511/07-28-403

"14" апреля 2008 г.

N 09АП-2150/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью издательство "Советский писатель" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2008 по делу N А40-47411/07-28-403, принятое судьей Нужновым С.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью издательство "Советский писатель" к Департаменту имущества города Москвы, Управлению федеральной регистрационной службы по Москве

о признании права собственности на недвижимое имущество и обязании УФРС по Москве зарегистрировать это право,

при участии:

от ответчика - Департамента имущества города Москвы - Михеев А.В. (по доверенности от 29.12.2007 N Д-07/4582),

в судебное заседание не явились представители истца и ответчика - УФРС по Москве, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью издательство "Советский писатель" (далее - ООО издательство "Советский писатель") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы и Управлению федеральной регистрационной службы по Москве о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Поварская, д.11, стр.1, и обязании Управления федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право собственности ООО издательство "Советский писатель" на указанное здание.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 1, 6, 11, 13, 50, 158, 160, 164, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы приобретением истцом права собственности на спорное здание.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что спорное здание было получено истцом в арендное пользование и что по отношению к спорному имуществу истец выступает как его арендатор, а не как собственник. Доказательств наличия законных оснований для возникновения у ООО издательство "Советский писатель" права собственности на спорное недвижимое имущество истцом не представлено.

Не согласившись с решением от 11.01.2008, ООО издательство "Советский писатель" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, здание по адресу: г.Москва, ул. Воровского, д.11, стр.1 (в настоящее время - ул. Поварская) перешло в собственность Союза писателей СССР, а в дальнейшем - истца, как правопреемника. Также истец указывает на то, что у суда отсутствовали основания для вывода, что право собственности города Москвы на спорное здание возникло в результате разграничения государственной собственности.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, заявившего ходатайство об отложении судебного заседания, и ответчика - Управления федеральной регистрационной службы по Москве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное опредление.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика - Департамента имущества города Москвы просил решение суда первой инстанции от 11.01.2008 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика - Департамента имущества города Москвы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.04.1971 на основании решения Исполнительного комитета Московского Городского Совета депутатов трудящихся "О передаче Правлению Союза писателей СССР жилого строения N 1 по улице Воровского, 11 под служебные цели" жилое строение N1 по ул. Воровского, д.11 общей площадью 2007 кв.м, освобожденное от жильцов в связи с необходимостью проведения капитального ремонта в соответствии с поручением ЦК КППС передано в долгосрочную аренду Правлению Союза писателей СССР для размещения аппарата издательства "Советский писатель" (пункт 1 решения). При этом подвальное помещения площадью 98 кв.м, занимаемое Отделением Художественного фонда под творческую мастерскую, было сохранено за арендатором (л.д. 54 т.1). Издательству "Советский писатель" Правления Союза писателей СССР выдан ордер N 013706 от 22.03.1971 на право занятия конторского помещения площадью 2007 кв.м (л.д. 55 т.1).

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Заявляя исковые требования о признании за ООО издательство "Советский писатель" права собственности на здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Поварская, д. 11, стр.1 (ранее - ул. Воровского), истец исходит из того, что данное право возникло у него в связи с тем, что спорное здание по решению Исполкома Совета Международного сообщества писательских союзов (МСПС) от 02.09.1992 N ИК-2 внесено в уставный фонд издательства ТОО "Советский писатель" (правопреемника издательства "Советский писатель" и правопредшественника истца).Также истец со ссылкой на пункт 4 постановления СНК от 15.02.1936 "О порядке передачи государственных предприятий, зданий и сооружений" и "Положение об изъятии земель для государственных нужд", утвержденное постановлением ВЦИК и СНК СССР от 04.03.1939, постановление ВАС РФ от 04.03.1993 указывает на то, что ранее спорное здание перешло в собственность Союза писателей СССР (СП СССР), а впоследствии, в результате реорганизации СП СССР в МСПС, перешло к последнему.

Вместе с тем из материалов дела следует, что согласно дополнению к совместному постановлению N ИК-2 от 28.08.1992 Исполкома МСПС и Секретариата СПС РФ издательству ТОО "Советский писатель" было передано право аренды на здание по адресу: г.Москва, ул. Поварская (Воровского), д.11 согласно договора от 23.04.1991 и ордера N 013701 от 22.04.1971, выданного для использования здания под издательство (л.д. 53 т. 1).

Впоследствии договоры аренды спорного имущества заключались истцом с Департаментом имущества города Москвы (от 19.01.1994 N 1-270/94 сроком до 31.12.1998, от 28.02.1998 N 1-1100/98 сроком до 17.12.2022). Доказательств передачи спорного здания истцу на праве собственности в материалы дела не представлено. Для предоставления доказательств в суд апелляционной инстанции по ходатайству истца судебное заседание было отложено с 17.03.2008 до 07.04.2008, однако такие доказательства также не были представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца является правомерным.

Несение истцом затрат на ремонт и содержание здания в силу указанной выше нормы права не является основанием для возникновения права собственности на него.

Судебная коллегия находит обоснованным довод заявителя о том, что в отсутствие зарегистрированного права собственности города Москвы или Российской Федерации на здание по адресу: г.Москва, ул. Поварская, д. 11, стр.1 указание суда на то, что на спорное здание в результате разграничения государственной собственности в Российской Федерации возникло право собственности города Москвы, не подлежит применению. Данное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения и не подлежало установлению в настоящем деле.

Вместе с тем ошибочный вывод суда первой инстанции о наличии права собственности города Москвы на указанное здание не привел к принятию неправильного решения и не может служить основанием для его отмены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены или изменения решения суда от 11.01.2008, в связи с чем апелляционная жалоба ООО издательство "Советский писатель" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2008 по делу N А40-47511/07-28-403 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Савенков М.Д.Ядренцева