Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 09АП-18568/2007

г. Москва

Дело N А40-63824/07-53-607

"14" апреля 2008 г.

N 09АП-2859/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "07" апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, И.В. Разумова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Глуховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Авоська"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2008 года

по делу N А40-63824/07-53-607, принятое судьёй С.Б. Терно

по иску ЗАО "Авоська"

к СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", ЗАО "Торговая Компания "Белазкомплект" о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже высвобождаемого военного имущества, признании недействительным договора купли-продажи, применении реституции

при участии в судебном заседании:

от истца - Н.В. Михеева - доверенность N 74 от 302.03.2008г.

от ответчика - А.А. Кочуганов - доверенность 66 Б N 055311 от 24.10.2007г.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Авоська"обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Специализированному Государственному учреждению при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" и ЗАО "Торговая Компания "Белазкомплект" о: - признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже высвобождаемого недвижимоговоенного имущества, производственного здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемъянских, д. 34, корп. 3, военный городок N 372, оформленные протоколом N 2/2 от 11.05.2007г.

Комиссии Специализированного Государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" по проведению торгов по продаже высвобождаемого недвижимого имущества; - о признании недействительным договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого имущества на аукционе N 24-3/2425 от 15.05.2007г. заключенного с победителем торгов, и применении последствий недействительности договора в форме двусторонней реституции.

Решением суда от 06 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

С принятым решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению истца, суд при принятии решения не учел, положения ст. 16 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ о условно-открытом перечне документов, предоставляемых покупателями государственного и муниципального имущества, возможность дополнения указанного перечня предусмотрена только федеральным законом.

Суд не верно истолковал п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.11.1993г. N 32 в отношении грубых нарушений правил аукциона.

Ответчики просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям изложенным в мотивировочной части решения и отзывах от 26.03.2006г. N фи-17-1/4463 от 26.03.2008г.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит решение от 06 февраля 2008 г. подлежащее отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов судебного дела 10.04.2007г. в официальном бюллетене Специализированного Государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" "Реформа" N 18 было опубликовано информационное сообщение о проведении 11.05.2007г. аукциона по продаже высвобождаемого недвижимого имущества - производственного здания (склада), ИНОН 0701078000023, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34, корп. 3, военный городок N 372.

04 мая 2007 г. истец заключил с ответчиком СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" договор о задатке N 24-3/2359 (л.д. 13-15).

07 мая 2007 г. в обеспечение исполнения обязательств внес задаток в сумме 8237344 руб. по платежному поручению N 70 (л.д. 16) и подал заявку зарегистрированную за N 0705071600 на участие в аукционе с приложением документов по описи (л.д.12).

Однако, в день проведения итогов, 11.05.2007г. ответчиком было вручено истцу Уведомление б/н б/д, в котором содержалась информация о том, что истец в соответствии с Протоколом N 2/1 от 11.05.2007г. не признан участником аукциона на том основании, что истец не представил документ, подтверждающий полномочия органа управления ЗАО "Авоська" (л.д. 99)

В соответствии с протоколом заседания Комиссии Российского фонда федерального имущества по проведению торгов по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества N 2/1 от 11.05.2007г. "О приеме заявок и признании претендентов участниками аукциона по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества - производственного здания (слада), ИНОН 07701078000023. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34, корп. 3, военный городок N 372." по результатам рассмотрения документов участниками аукциона признаны: ЗАО "Торговая Компания "БЕЛАЗКОМПЛЕКТ", ООО "Техно Сервис", Клишко Кирилл Александрович, Степашкин Евгений Анатольевич; отказано в допуске к участию в аукционе: ЗАО "Авоська", ЗАО "ЖИЛСТРОЙ-13".

В соответствии с протоколом заседания Комиссии Российского фонда федерального имущества по проведению торгов по продаже высвобождаемого недвижимого имущества N 2/2 от 11.05.2007г. "Об итогах аукциона по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества - производственного здания (склада), ИНОН 07701078000023. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34, корп. 3, военный городок N 372." победителем аукциона признано ЗАО "Торговая Компания БЕЛАЗКОМПЛЕКТ".

С победителем - ЗАО "Торговая Компания "БЕЛАЗКОМПЛЕКТ" заключен договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе N 24-3/2425 от 15.05.2007г.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчиков о нарушении истцом пункта 4 раздела III информационного сообщения, устанавливающего в перечне требуемых для участия в аукционе документов, в том числе надлежащим образом оформленные и заверенные документы, подтверждающие полномочия органов управления и должностных лиц претендента, посчитав недостаточным для подтверждения полномочий генерального директора истца протокол N 2 общего собрания ЗАО "Авоська" от 15.11.2006г. без доказательств, позволяющих определить наличие правомочного кворума присутствующих на собрании акционеров.

Какой непосредственно документ должен был подтверждать наличие кворума на собрании акционеров и соответственно представляться претендентом для участия в аукционе, суд первой инстанции в решении не указал.

По мнению ответчика, СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" отсутствие реестра акционеров общества либо выписки из него, не позволяет определить наличие правомочного кворума присутствующих на собрании лиц, что в последствие и явилось основанием для принятия решения о не допуске истца к участию в аукционе на основании п. 8 ст. 18 ФЗ "О приватизации".

По смыслу ч. 4 ст. 103 ГК РФ компетенция органов управления акционерным обществом, а также порядок принятия им решений и выступления от имени общества определяются в соответствии с ГК РФ, законом об акционерных обществах и уставом общества, что в корреспонденции с нормами ч. 1 ст. 53 ГК РФ о приобретении юридическими лицами гражданских прав и обязанностей через свои органы действующие в соответствии с законом иными правовыми актами и учредительными документами означает для ответчика СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" как продавца государственного имущества посредством проведения торгов в форме аукциона право проверить полномочия органа юридического лица на совершение сделки.

В этой связи, довод ответчиков о правомерности включения в раздел III Информационного сообщения требования о предоставлении надлежащим образом оформленных и заверенных копий документов, подтверждающих полномочия органов управления и должностных лиц, претендентов, следует признать обоснованным и соответствующим ст. 16 ФЗ от 21.12.2001г. N 178-ФЗ, предоставляющей право включить в перечень иные документы требование к представлению которых, может быть установлено федеральным законом (ст.ст. 53,103 ГК РФ).

Тем не менее, подтверждение полномочий органов управления и должностных лиц Претендента на заключение гражданско-правовой сделки не может означать проверку процедуры избрания, т.е. порядка наделения полномочиями, поскольку формирование органов управления общества является корпоративным процессом, относящимся к компетенции соответствующих органов управления общества и акционеров общества.

На отсутствие правового интереса ответчиков в вопросах наличия кворума на общем собрании акционеров ЗАО "Авоська" от 15.11.2006г. оформленным протоколом N 2 от 15.11.2006г. о назначении с 16 ноября 2006 г. Мирецкого Игоря Михайловича генеральным директором ЗАО "Авоська" указывает п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995г. N 208-ФЗ представляющей право обжалования решений принятых общим собранием акционеров, только акционеру при определенных условиях.

Ответчиками доказательств наличия у них статуса акционера ЗАО "Авоська" не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Более того, в самом протоколе N 2 от 15.11.2006г имеется информация об участии в собрании акционеров, обладающих 100% голосующих акций и наличии кворума.

Кроме того, статьей 46 ФЗ от 26.12.1995г. N 208-ФЗ предусмотрено предоставление выписки из реестра акционерного общества по требованию акционера или номинального держателя акций, а не участника гражданско-правовой сделки либо организатора аукциона.

Пунктом 8 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. N 68 разъяснено, что защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом. Поэтому, суды должны принимать иски граждан и юридических лиц о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, в частности подлежат рассмотрению судом споры по искам о признании недействительными решений собрания акционеров.

То есть, законом запрещена любая внесудебная оценка действительности, либо недействительности собрания акционеров.

Таким образом, намереваясь проверять наличие правомочного кворума присутствующих на общем собрании ЗАО "Авоська" акционеров, Комиссия РФФИ по проведению торгов по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества, по сути возложила на себя функции органа правосудия.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отказа истцу в признании ЗАО "Авоська" участником аукциона, что в соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993г. N 32 является грубым нарушением правил аукциона и влечет недействительность как торгов в форме аукциона, так и договора заключенного с лицом, выигравшим торги (ст. ст. 166, 449 ГК РФ).

Так же следует отметить, что участие в аукционе истца могло непосредственно повлиять на определение победителя, что усматривается из представленного для участия в аукционе (позиция N 12 описи документов л.д. 12) протокола N 4 общего собрания акционеров ЗАО "Авоська" от 23.04.2007г., утвердившего цену приобретения имущества в размере не более, чем 1 00000000 руб. (л.д. 17).

Как пояснили представители ответчиков, на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции, договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе N 24-3/2425 от 15.05.2007г. исполнен ответчиками, в настоящее время регистрируется переход права собственности и право собственности ответчика ЗАО "Торговая Компания" "БЕЛАЗКОМПЛЕКТ" на приобретенное имущество.

Соответственно, истцом избран надлежащий способ защиты гражданских прав в отношении заявленных требований, т.к. оба ответчика, как участники сделки, оформленной договором N 24-3/2425 от 15.05.2007г. могут быть приведены в первоначальное положение в виде возврата полученного в натуре (ч.2 ст. 167 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет мнение ответчиков о наличии преюдиционно установленных обстоятельств в деле N А40-26449/07-63-197 с участием этих же лиц, препятствующих удовлетворению настоящего иска, т.к. отказ в заявлении ЗАО "Авоська" в порядке ст. 198 АПК РФ связан с ненадлежащим способом защиты гражданских прав, в связи с наличием между сторонами гражданско-правового спора, подлежащего рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Каких либо выводов о законности процедуры состоявшихся торгов в форме аукциона действительности договора N 24-3/2425 от 15.05.2007г. и невозможности реституции судебными инстанциями по делу N А40-26449/07-63-197 не делалось.

При таких обстоятельствах, решение суда от 06 февраля 2008 г. подлежит отмене с удовлетворением иска в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска в первой инстанции и рассмотрение апелляционной жалобы возмещаются истцу за счет ответчиков в равных долях как процессуальных соучастников в размере2500 руб. с каждого (ч. 1 ст. 46 АПК РФ, ст. 110, ч.. 3 ст. 271 АПК РФ)

Недоплаченная истцом при обращении в суд госпошлина за третье требование неимущественного характера в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход федерального бюджета по 1000 руб. с каждого (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268, ч.2 269,п.3 ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2008 г. по делу N А40-63824/0-53-607 отменить.

Признать недействительными торги в форме аукциона по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества, производственного здания (склада) расположенного по адресу: г. Москва. ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34. корп. 3, военный городок N 372, оформленные протоколом N2/2 от 11 мая 2007 г. Комиссии СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" по проведению торгов по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества

Признать недействительным договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе N 24-3/2425 от 15.05.2007г.

Обязать ЗАО "Торговая Компания "БЕЛАЗКОМПЛЕКТ" возвратить СГУ при Правительстве Российской федерации "Российский фонд федерального имущества" производственное здание (склад) ИНОН: 07701078000023, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александры Космодемьянских, д. 34. корп. 3, военный городок N 372 по акту приема передачи в течение 10 дней со дня вступления настоящего Постановления в законную силу.

Обязать СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" возвратить ЗАО "Торговая Компания "БЕЛАЗКОМПЛЕКТ" 42115000 руб. в течении 10 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в пользу ЗАО "Авоська" 2500 руб. в возмещении расходов по оплате госпошлины и 1000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с ЗАО "Торговая Компания "БЕЛАЗКОМПЛЕКТ" 2500 руб. в пользу ЗАО "Авоська" расходов по оплате госпошлины и 1000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая И.В. Разумов.