Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 09АП-3615/2008

г. Москва

Дело N А40-65892/07-48-595

21 апреля 2008 г.

N 09 АП-3615/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Деева А.Л., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горшиневой В.Н. на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2008 по делу N А40-65892/07-48-595 , принятое судьей Бурмаковым И.Ю. по иску Горшиневой В.Н. к ОАО Промышленная компания "Гермес-Союз" о принудительном выкупе акций и взыскании морального вреда,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горшинева В.Н. - лично (паспорт 4602 N 952662);

от ответчика: Каневская М.И. по доверенности от 10.01.2008 N 1;

УСТАНОВИЛ:

Горшинева Вероника Николаевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Промышленная компания "Гермес-Союз" о выкупе у неё 29 акций за 290 руб. 00 коп. и взыскании морального вреда в размере 552 290 руб. 00 коп.

Решением от 28.02.2008 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на отсутствие у истца права требовать выкупа обществом акций, а также доказательств причинения ему морального вреда.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. При этом заявителем жалобы указано на наличие у него права требовать у общества возмещения морального вреда и выкупа принадлежащих истцу акций.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав истца и представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, истцу на праве собственности принадлежит 29 обыкновенных именных акций ОАО ПК "Гермес-Союз, что подтверждено выпиской из реестра акционеров ответчика от 14.01.2004 N 69852.

В обоснование своих требований истец указывает, что являясь акционером ОАО ПК "Гермес-Союз" длительное время не получает дивиденды что повлекло причинение морального вреда.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Федерального Закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам; внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела апелляционным судом не установлено наличие оснований, предоставляющих Горшиневой В.Н. в соответствии со статьей 75 Закона право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, что подтверждено представленными в материалы дела протоколами собраний акционеров ответчика.

При этом, судом первой инстанции правомерно указано на наличие у истца права распоряжения принадлежащими ему акциями иными предусмотренными законом способами.

В силу пункта 3 статьи 42 Закона об акционерных обществах решение о выплате годовых дивидендов по акциям каждой категории (типа) принимается общим собранием акционеров.

Из содержания указанных протоколов собраний акционеров ответчика следует, что решение о выплате дивидендов не принималось с 1994 года в связи с отсутствием прибыли.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 N 10, от 15.01.1998 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, невыплаты дивидендов по акциям не могут являться основанием компенсации гражданину морального вреда. Какие-либо другие доказательства причинения истцу действиями (бездействием) ответчика морального вреда в материалы дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены оспариваемого решения.

Протокольным определением апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, которая относится на истца в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2008 по делу N А40-65892/07-48-595 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

А.Л. Деев И.И. Кузнецова