Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 г. N 09АП-7361/2007

Город Москва

18 апреля 2008 г.

N 09АП-2717/2008-АК N А40-6160/07-17-58

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:

Захарова С.Л., Демидовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евро-Партнер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2008г. по делу N А40-6160/07-17-58 судьи Барыкина С.П.

по заявлению ООО "Евро-Партнер"

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Тригубенко С.Н. по дов. от 09.01.2008 N 90108;

от ответчиков: Ширяева Е.С. по дов. от 15.11.2007N 07-16/19465;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евро-Партнер" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центральной акцизной таможне (далее таможенный орган) от 26.01.2007г. по делу об административном правонарушении N 10118000-609/2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 148 230 руб.

Решением от 11.02.2008г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что таможенным органом доказана вина общества в совершении правонарушения, поскольку конечной датой окончания срока временного ввоза товара являлось 17.08.2006г., при этом порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает, что решение суда незаконно и необоснованно. Полагает, что при рассмотрении дела по существу и вынесении решения судом были неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган с доводами жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Указал, что в день возбуждения административного дела отсутствовало событие правонарушения. Представил на обозрение суда Приказ Государственного таможенного комитета РФ от 04.12.2003г. N 1388.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что факт совершения заявителем правонарушения подтверждается материалами административного дела, процессуальных нарушений при возбуждении административного дела не допущено.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, что 18.05.2006г. ООО "Евро-Партнер" к таможенному оформлению был представлен товар - "бочки (кеги) из нержавеющего метала с внешним прорезиненным покрытием черного цвета", для пива, с логотипом "DAS PLUG KEG", емкостью 30 л., в количестве 486 шт., фактурной стоимостью 29 160 евро. Данный товар был оформлен в режиме "временный ввоз" по ГТД N 10118000/180506/0003133, срок временного ввоза был установлен до 18.08.2006г. Однако, по состоянию на 18.08.2006г. указанный товар с таможенной территории Российской Федерации не вывезен, заявление о продлении сроков временного ввоза товара от общества таможенному органу не поступало.

18.08.2006г. таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.19 КоАП РФ и проведении административного расследования N 10118000-609/2006 в отношении общества, поскольку в установленный срок, товар с таможенной территории РФ не вывезен.

Факт административного правонарушения подтверждается ГТД N 10118000/180506/0003133, заявлением о таможенном режиме от 18.05.2006г. и другими документами, полученными в ходе проведения административного расследования.

В соответствии со ст.209 ТК РФ временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно п.2 ст.213 ТК РФ срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом в пределах сроков, указанных в ТК РФ, исходя из заявления лица, обратившегося за разрешением на временный ввоз, с учетом цели и обстоятельств такого ввоза.

В силу п.1 ст.214 ТК РФ, временно ввезенные товары подлежат вывозу с таможенной территории РФ не позднее дня истечения срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом либо должны быть заявлены к иному таможенному режиму в соответствии с ТК РФ.

18.09.2006г. таможенный орган составил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.9 КоАП РФ, поскольку обществом до 18.08.2006г. товар с таможенной территории не вывезен, заявления от общества о продлении сроков временного ввоза товаров не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.16.19 КоАП РФ незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от одной второй до однократного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Постановлением от 26.01.2007г. по делу об административном правонарушении N 10118000-609/2006 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.3 ст.16.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в размере 148 230 руб.

Из материалов дела видно, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен и соответствует нормам КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

2) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

3) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

4) оформления предупреждения или с момента наложения (взимания) административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса протокол об административном правонарушении не составляется.

Из материалов дела видно, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 18.08.2006г.

В соответствии с п.2 ст.9 ТК РФ если настоящим Кодексом не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения дня начала и дня окончания сроков в таможенном деле применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 статьи 129 настоящего Кодекса.

В силу ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

С учетом указания кассационной инстанции, изложенного в постановлении от 26.11.2007г. в данном случае срок временного ввоза товара определен не конкретной календарной датой 18.08.2006г., а до указанной даты, поэтому конечной датой окончания срока временного ввоза товара является - 17.08.2006г.

В соответствии с требованиями части второй п.2 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что возбуждение 18.08.2006г. дела об административном правонарушении соответствует ч.2 ст.28.7 КоАП РФ.

Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в действиях общества содержится виновное нарушение условий, ограничений и требований таможенного режима "временный ввоз".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебно акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2008г. по делу N А40-6160/07-17-58 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

С.Л.Захаров О.В.Демидова