Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 09АП-3783/2008

г. Москва

Дело N А40-63893/07-65-569

22 апреля 2008 г.

N 09АП-3783/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Деева А.Л.,

судей: И.И.Кузнецовой, О.В.Смирнова,

при ведении протокола судебного заседания Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008г.

по делу N А40-63893/07-65-569, принятое судьей Крыловой В.П.

по иску (заявлению) ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК" к Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия), РФ в лице Министерства финансов РФ, третье лицо Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

о взыскании 104 400 371 руб. 41 коп.

при участии:

От истца: Зверев Д.В. по дов. от 02.01.2008 N 232/100

От ответчиков: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия)- Назаров В.И. - Исп. Директор (уд. N 582 от 09.02.2004);

Копырин А.И. по дов. от 16.04.2008 N 01/7914; Купреева Л.А. по дов. от 16.04.2008 N 01/792; РФ в лице Министерства финансов РФ- Янина Н.Г. по дов. от 13.12.2007

N 01-06-08/187

От третьего лица: Пустовалов А.Н. по дов. от 11.12.2007 N 18;

Юркин Г.Л. по дов. от 11.12.2007 N 17

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия), Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ в пользу ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК" 104400371 руб. 41 коп. задолженности по Государственному Контракту от 12.12.05г. на осуществление поставки и отпуска лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008г. исковые требования удовлетворены, задолженность взыскана с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.02.2008г. Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просит отменить решение суда от 19.02.2008. Считает, что полностью выполнил свои обязательства по государственному контракту и не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Пояснил, что была сделана повторная заявка, которая была удовлетворена частично, из-за чего образовалась задолженность.

Представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что заявитель жалобы не доказал тех обстоятельств, на которые ссылается.

Представитель РФ в лице Министерства финансов РФ доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что несвоевременное направление ответчиком заявки привело к неуплате задолженности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) и Закрытым акционерным обществом фирма "Центр внедрения "Протек" 12 декабря 2005 г. заключен Государственный контракт, в соответствии с которым фирма ЦВ "Протек" осуществляет в 2006 г. поставку, хранение и отпуск лекарственных средств, указанных в Перечне лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан.

В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.7, 3.3 Государственного контракта Территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет оплату лекарственных средств с учетом результатов экспертизы в течение 2 рабочих дней с даты подписания акта.

Согласно расчета истца, основанного на актах сверки расчетов, задолженность ТФОМС составляет 104 400 371 руб. 41 коп. Наличие данной задолженности по оплате лекарственных средств ТФОМС не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что ТФОМС не является надлежащим ответчиком по делу не состоятелен, поскольку стороной по Государственному контракту, а также заказчиком и плательщиком, является Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в связи с чем апелляционная инстанция полагает обоснованным решение суда первой инстанции о взыскании с него задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2008 года по делу N А40-63893/0765-569 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

А.Л. Деев

Судьи

О.В.Смирнов И.И.Кузнецова