Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 09АП-3819/2008

город Москва

23 апреля 2008 г.

дело N А40-477/08-139-3

резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года.

полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Окуловой Н.О., Румянцева П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2008,

по делу N А40-477/08-139-3, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению ОАО "Ростелеком"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

о признании недействительными решений, требования, обязании возместить НДС;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Митрукова И.А. по доверенности от 28.02.2007 N 12-67,

от заинтересованного лица - Николаевой И.А. по доверенности от 31.03.2008 N 58-07/5981;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решение Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 26.10.2007 N 11/16-95, решение от 26.10.2007 N 45/16-94 в части пунктов 2, 4 и 5 резолютивной части, требования от 20.12.2007 N 371, а также обязать возместить НДС в размере 40.645 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, заявителем 14.06.2007 г. представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 % за май 2006 г. Одновременно заявителем представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 % при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей.

Решением инспекции от 26.10.2007 г. N 45/16-94, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки, в обжалуемой части заявителю отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 % при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей за май 2006 г. в сумме 3.849.129 руб.; отказано в возмещении НДС за май 2006 г. в размере 467.225 руб.; предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Также инспекцией вынесено решение от 26.10.2007 г. N 11/16-95, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 37.401,20 руб., заявителю предложено уплатить сумму НДС за май 2006 по сроку 20.06.2006 в размере 187.006 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На основании указанных решений налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование N 371 по состоянию на 20.12.2007, которым заявителю предложено уплатить НДС в размере 16.884, 80 руб.

Указанные решения налогового органа мотивированы тем, что при составлении налоговой декларации за май 2006 года заявителем неправомерно применена налоговая ставка 0 % по счетам-фактурам, оплаченным платежными документами, датированными июнем-декабрем 2006 г., январем 2007 г.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей.

Порядок применения указанного подпункта установлен Правилами применения нулевой ставки по НДС при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033.

Согласно пункту 5 указанных Правил организация, реализующая товары (работы, услуги) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, для подтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки представляет в налоговый орган документы, указанные в пункте 4 Правил: договоры, заключенные с дипломатическими представительствами на поставку товаров (работ, услуг), включающие спецификацию поставляемых товаров (работ, услуг) с указанием их стоимости; официальные письма дипломатического представительства (за подписью главы представительства или лица, его замещающего, заверенного печатью этого представительства) с указанием наименования, адреса организации или фамилии, имени, отчества и места жительства индивидуального предпринимателя, реализующих товары (работы, услуги), подтверждающего, что данные товары (работы, услуги) предназначены для официального использования дипломатическим представительством; счета-фактуры с пометкой "Для дипломатических нужд" с указанием нулевой налоговой ставки, выставленные иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам; заверенные в установленном порядке копии платежного документа и приходного кассового ордера, подтверждающих фактическое перечисление дипломатическим или приравненным к ним представительствам денежных средств в оплату соответствующих товаров (работ, услуг).

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, факт представления пакета документов в соответствии с п. 5 Правил инспекцией не оспаривается.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку услуги связи оказаны заявителем в мае 2006 года, о чем свидетельствуют счета-фактуры, оформленные в мае 2006 года, данные о такой реализации должны быть отражены в налоговой декларации по НДС за мае 2006 года вне зависимости от даты фактической оплаты оказанных услуг.

Заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 %, в связи с чем решения налогового органа в обжалуемых частях являются незаконными.

Доводы налогового органа о том, что указанная ставка по декларации за май 2006 года может применяться только в отношении тех операций, которые оплачены в этом же налоговом периоде, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ни п.п. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ, ни постановлением Правительства Российской Федерации N 1033 такое условие для применения ставки 0 % не предусмотрено.

Пункт 5 указанных выше Правил не конкретизируют период поступления оплаты за оказанные услуги связи, однако, предусматривают, что заверенные в установленном порядке копии платежного документа и приходного кассового ордера, должны подтверждать фактическое перечисление дипломатическими или приравненными к ним представительствами денежных средств в оплату соответствующих товаров (работ, услуг).

Таким образом, для применения нулевой налоговой ставки по НДС правообразующее значение имеет сам факт оплаты соответствующих услуг дипломатическими представительствами, факт исполнения обязательств, вытекающих из договора оказания услуг связи.

Все платежные поручения, подтверждающие оплату спорных услуг, представлены заявителем в налоговый орган, о чем свидетельствуют материалы дела.

Кроме того, выполнение требования о представлении платежных поручений, датированных периодом оказания услуг связи, противоречит п. 110, 111 и 116 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением N 310 от 18.05.2005, введенных в действие на территории Российской Федерации с 01.01.2006 г., которыми расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц, при этом срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 15 дней с даты выставления счета, при этом оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 5 дней с даты выставления этого счета.

Следовательно, заявитель в силу действия вышеуказанных норм не имеет возможности обязать пользователей своих услуг, в том числе дипломатические представительства, оплачивать оказанные им услуги связи в том же месяце, в котором эти услуги оказаны, тем более, что у всех абонентов есть право на предъявление к операторам связи претензий в отношении качества и объема оказанных им услуг.

Согласно пунктам 1-3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налоговых вычетов, превышающая сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии п.п. 1-2 п. 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику; по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом.

Судом первой инстанции установлено, что обществом подтверждено право на вычет в размере 40.645 руб., следовательно, на инспекцию возлагается обязанность возместить налог путем зачета.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 19), в требовании об уплате налога должны содержаться подробные сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, данные об основаниях взимания штрафа, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое требование содержит неверные сведения, а именно: неверно указано решение, на основании которого осуществляется взимание штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, то она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета на основании ст. 333.21 НК РФ с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2008 по делу N А40-477\08-139-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по КН N 7 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова П.В. Румянцев