Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. N 09АП-3978/2008

г. Москва

Дело N А40-58753/07-72-373

N 09АП-3978/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.,

судей Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красненко П.Ю.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2008

по делу N А40-58753/07-72-373, принятое судьёй Немовой О.Ю.

по иску (заявлению) Красненко П.Ю.

к МИФНС РФ N 46 по г.Москве

о признании недействительным решения от 10.09.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Красненко П.Ю., паспорт 45 01 038427;

от ответчика (заинтересованного лица): Корнакова Ю.М.по дов. от 01.02.2007 307-18/04423з, уд. УР N 008742; Кукляева О.А. по дов. от 07.02.2008 N 07-17/05299з, уд. УР N 009851; Полякова Н.Н. по дов. от 07.02.2008 N 07-17/05299з, уд. N 407523

УСТАНОВИЛ

Красненко Павел Юрьевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС РФ N 46 по г.Москве от 10.09.2007 об отказе ООО "Аудит Проф" в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы соответствием оспариваемого решения налогового органа требованиям ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также не нарушающим права и законные интересы заявителя, о чем свидетельствует решение от 22.02.2008г.

Не согласившись с решением суда, Красненко П.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Указал, что заявителем для государственной регистрации были представлены все необходимые документы.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, в силу доводов, изложенных в письменных пояснениях на жалобу. Считает, что решение МИФНС РФ N 46 по г.Москве законно и обоснованно, так как при представлении в налоговый орган документов, заявителем в учредительных документах были указаны недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, МИФНС РФ N 46 по г.Москве, рассмотрев документы, представленные Красненко П.Ю. для государственной регистрации ООО "АудитПроф", 10.09.2007г. приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов (т.1 л.д.6), на основании п.п. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", по основанию непредставления определенных ст.12 настоящего закона необходимых для государственных регистрации документов.

Из оспариваемого решения следует, что регистрирующий орган установил, что в нарушении ст.54 ГК РФ в учредительных документах вновь создаваемого юридического лица не указаны достоверные сведения о месте нахождения этого юридического лица.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ материалов дела свидетельствует, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств подлежащих доказыванию по настоящему делу, а также нормы материального права.

Так, статьей 12 Федерального Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ предусмотрены документы, представляемые для государственной регистрации юридического лица при его создании, в том числе, учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).

Согласно указанной нормы, в заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что для государственной регистрации создаваемого юридического лица заявитель обязан представлять достоверную информацию.

Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 54 ГК РФ сведения о месте нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствие пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация вновь создаваемого юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Принимая оспариваемое решение, суд правильно исходил из того, что место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров.

Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Как следует из материалов дела, в заявлении о государственной регистрации, поданном в Инспекцию ФНС, в качестве местонахождения ООО "АудитПроф" заявителем указан адрес: 107078 г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 10, стр. 1.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела составленного ИФНС РФ N 1 по г. Москве Акта от 30.01.2008 г. установления нахождения органов управления юридических лиц в помещении по адресу: 107078 г. Москва, Новая Басманная ул., д. 10, стр. 1, следует, что помещение, находящееся по указанному адресу, сдаётся Департаментом имущества города Москвы в аренду МОО ОВИА района "Басманный" на основании договора от 24.12.2004 г. N 1-1104.

При этом п. 5.3.2 указанного договора аренды от 24.12.2004 г. N 1-1104 предусмотрено, что арендатор имеет право сдачи помещения в субаренду только с согласия арендодателя.

Кроме того, в соответствии с письмом Департамента имущества города Москвы от 06.02.2008г. N 08/3224 (вх. N 05368д от 07.02.2008 г.) нежилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы, расположенные по адресу: г. Москва, Новая Басманная ул., д. 10, стр. 1, сдаются в аренду организациям, в том числе МОО ОВИА района "Басманный". Данной организации установлен особый порядок назначения арендной платы.

В письме также указано, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 30.11.2004 г. N 838-ПП "О расчёте ставок арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, в 2005 году" организация, имеющая льготы по арендной плате, не имеет права сдачи помещений в субаренду. В остальных случаях сдача помещений в субаренду возможна только с согласия Департамента имущества Москвы. В перечне организаций, арендующих помещения по вышеуказанному адресу, ООО "АудитПроф" не значится.

Как достоверно установлено судом, а также подтверждается письмом Департамента имущества от 07.02.2008 г. N 08/3332, Департаментом не согласовывались договоры субаренды, заключенные МОО ОВИА района "Басманный" с какими-либо юридическими лицами на основании договора аренды от 24.12.2004 г. N 1-1104. При этом Красненко П.Ю. не представил документов, свидетельствующих распоряжении собственника этого помещения каким-либо способом в пользу Красненко П.Ю.

Ссылка Красненко П.Ю. на гарантийное письмо МОО "ОВИА района "Басманный" от 03.09.2007 (т.1 л.д.82), согласно которого МОО ОВИА района "Басманный" предоставляет адрес: 107078 г. Москва, Новая Басманная ул., д. 10, стр. 1 в качестве юридического адреса, по которому осуществляется связь с ООО "АудитПроф", является несостоятельной, поскольку не может подтверждать правомерность указания места нахождения по данному адресу ООО "АудитПроф" ввиду того, что между Департаментом имущества г.Москвы и МОО "ОВИА района "Басманный" право на субаренду помещения не согласовывалось.

Кроме того, указанное гарантийное письмо свидетельствует не о предоставлении какого-либо помещения, комнаты, а свидетельствует о предоставлении "Адресодателем" лишь адреса в качестве юридического адреса по которому осуществляется связь с ООО "АудитПроф", что противоречит положению ст.54 ГК РФ и ч.2ст.4, ст.12 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.13 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Следовательно, в силу прямого указания закона при государственной регистрации вновь созданного юридического лица в учредительных документах должно быть указано место постоянно действующего исполнительного органа, или место нахождения лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, гарантийное письмо не может быть рассмотрено как доказательство предоставления помещения для размещения постоянно действующего исполнительного органа вновь создаваемого юридического лица или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, поскольку "Адресодателем" гарантируется предоставление лишь адреса, что противоречит приведенным выше нормам.

Каких-либо иных документов, подтверждающих право ООО "АудитПроф" на указание адреса (ул. Новая Басманная д. 10 корп. 1) в заявлении, учредительных документах и использование данного адреса для места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО "АудитПроф" Красненко П.Ю. в регистрирующий орган представлено не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на Акт установления нахождения органов управления юридических лиц и помещений по адресу: г. Москва, Новая Басманная ул., д. 10, стр. 1 от 30.01.2008г., из которого следует, что Красненко П.Ю. присутствовал при проведении проверки, как представитель владельца помещений - МОО "Общество воинов-интернационалистов Афганистана района "Басманный", что, по мнению заявителя жалобы, является доказательством нахождения как Красненко П.Ю., так и ООО "АудитПроф" по указанному выше адресу, вопреки утверждению апелляционной жалобы нельзя признать таковым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сведения представленные Красненко П.Ю. для государственной регистрации являются недостоверными.

В связи с чем, правильным и обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что заявление Красненко П.Ю. содержит сведения, не соответствующие требованиям действующего законодательства, в связи с чем, регистрирующий орган обоснованно отказал в государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2008 по делу N А40-58753/07-72-373 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

О.В. Демидова

Судьи

И.Б. Цымбаренко Л.А. Москвина