Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. N 09АП-1760/2008

г. Москва

Дело N А40-39882/07-142-237

24 апреля 2008 г.

N 09АП-1760/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Л.А.Яремчук

Судей С.П.Седова, С.Н.Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания Т.Ю.Сергиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 10 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2007 г.

по делу N А40-39882/07-142-237, принятое судьей А.А.Дербеневым

по иску (заявлению) ОАО "Ростелеком"

к ИФНС России N 10 по г.Москве

третье лицо - МИФНС России по КН N 7, МИФНС России N 9 по г.Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий и обязании произвести зачет

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Комарова Н.В. паспорт 45 98 695551 выдан 17.03.2000 г. по доверенности от 28.02.2007 г. N 12-64, Чигирина Т.В. паспорт 53 00 389048 выдан 03.01.2002 г. по доверенности от 15.02.2008 г. N 12-109

от ответчика (заинтересованного лица) - Звягин А.С. удостоверение УР N 403032 по доверенности N 04юр-26 от 30.11.2007 г.

от третьего лица МИФНС России по КН N 7 - Субботин А.Н. по доверенности от 31.03.2008 г. N 58-07/5980 удостоверение УР N 435143

от третьего лица МИФНС России N 9 по г.Санкт-Петербургу - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ОАО "Ростелеком" с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными действий, выразившихся в зачете переплаты по налогу на имущество в счет уплаты недоимки по налогу на прибыль в размере 17 796 350 руб. 10 коп. и пени в размере 778 792 руб. 57 коп. на основании письма от 28.04.2007 г. N 77-10/15550-12 и обязании зачесть сумму излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 82 274 835 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.

Решением суда от 26.12.2007 г. требования ОАО "Ростелеком" удовлетворены. Суд обязал ИФНС России N 10 по г.Москве зачесть заявителю сумму излишне уплаченного налога на имущество организаций в заявленном размере в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.

ИФНС России N 10 по г.Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

ОАО "Ростелеком" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Представитель МИФНС России по КН N 7 поддержал правовую позицию ИФНС России N 10 по г.Москве.

Представитель МИФНС России N 9 по г.Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, о месте и времени рассмотрения дела инспекция извещена надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица - МИФНС России N 9 по г.Санкт-Петербургу, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица - МИФНС России по КН N 7, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 02.05.2006 г. общество представило в ИФНС России N 7 по г. Москве налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2006 г., согласно которому сумма авансового платежа по налогу исчислена в размере 89 311 903 руб. (включая сумму, исчисленную исходя из стоимости движимого имущества).

31.07.2006 г. общество представило в налоговую инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2006 г., согласно которому сумма авансового платежа по налогу исчислена в размере 3 306 830 руб., исходя из стоимости только недвижимого имущества.

30.10.2006 г. общество представило в налоговую инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2006 г., согласно которому сумма авансового платежа по налогу исчислена в размере 3 282 902 руб., исходя из стоимости только недвижимого имущества.

Обстоятельство уплаты вышеназванных исчисленных авансовых платежей по налогу на имущество организаций подтверждается платежными поручениями от 20.05.2006 г. N 589 на сумму 89 311 903 руб., от 31.07.2006 г. N 1410 на сумму 3 306 830 руб., от 30.10.2006 г. N 571 на сумму 3 282 902 руб.

23.03.2007 г. общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2006 г., в которой отразило сумму налога, исчисленную к уменьшению, в размере 82 274 835 руб.

Таким образом, переплата у общества по налогу на имущество организаций, уплачиваемому в бюджет г.Москвы, образовалась в результате уплаты авансовых платежей по налогу за 1 квартал 2006 г., исчисленных со стоимости движимого имущества, и последующей смены места вхождения общества.

Обстоятельство полной уплаты обществом налога на имущество организаций за 2006 г., в том числе исчисленного со стоимости движимого имущества, по месту нахождения на налоговом учете головной организации общества в Санкт-Петербурге, ИФНС России N 10 по г.Москве не оспаривается.

28.03.2007 г. общество за исх. N 3/10744 подало заявление в налоговую инспекцию о зачете в соответствии со ст.78 НК РФ переплаты по налогу на имущество в сумме 112 274 835 руб. в счет оплаты будущих платежей по налогу па прибыль.

28.04.2007 г. налоговый орган письмом за исх. N 77-10/15550-12 сообщил обществу о том, что налоговым органом в соответствии со ст.78 НК РФ произведен зачет переплаты по налогу на имущество в уплату недоимки по налогу на прибыль в сумме 17 796 350 руб. 10 коп. и задолженности по пени в размере 778 792 руб. 57 коп.; общая сумма зачета - 18 575 142 руб. 67 коп.

Апелляционный суд считает действия инспекции по зачету переплаты незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция выставила обществу требование N 12/38 об уплате налога по состоянию на 18.01.2007 г., в соответствии с которым налогоплательщику в срок до 28.01.2007 г. предложено уплатить, в том числе, недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 48 846 491 руб. по сроку уплаты 28.12.2006 г., и пени, начисленные на недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 1 392 133 руб. 77 коп. по сроку уплаты 18.01.2007 г.

Доказательств принятия на основании вышеназванного требования об уплате налога решения о взыскании налоговый орган не представил.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговый орган произвел действия, направленные на зачет излишне уплаченного обществом налога на имущество в счет погашения недоимки по налогу на прибыль и задолженности по пени по истечение двухмесячного срока, установленного п.3 ст.45 НК РФ, а именно, - срок исполнения требования об уплате налога истек 28.01.2007 г., а действия по производству зачета совершены налоговой инспекцией 28.04.2007 г.

Таким образом, налоговая инспекция нарушила установленный порядок и сроки самостоятельного производства зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иному налогу и задолженности по пени.

Налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что письмом УФНС России по г. Москве от 23.05.2007 г. N 27-08/048078@ вышестоящий налоговый орган возвратил инспекции без исполнения решение о зачете от 28.04.2007 г. N 77100000001025, вследствие чего зачет произведен не был.

Однако, следует отметить, что данный довод инспекции является несостоятельным, поскольку инспекцией не представлено доказательств отмены решения о зачете от 28.04.2007 г. N 77100000001025, и оно сохраняет свое действие, что само по себе нарушает права и законные интересы общества как налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. И, кроме того, вышестоящий налоговый орган вернул решение о зачете не по мотивам его незаконности, а в связи с недостатками в оформлении документов о зачете, установленных ведомственным приказом УФНС России по г. Москве.

По утверждению налогового органа, вопрос о наличии или отсутствии переплаты по налогу на имущество организаций в бюджет г.Москвы, исчисленному со стоимости движимого имущества, подлежащего уплате по месту нахождения головной организации, должен разрешаться налоговым органом, в котором состоит на учете головная организация общества, т.е. МИФНС России N 9 по г.Санкт-Петербургу.

В соответствии со ст.385 НК РФ организация, учитывающая на балансе объекты недвижимого имущества, находящиеся вне местонахождения организации или ее обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из указанных объектов недвижимого имущества в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти объекты недвижимого имущества, и налоговой базы (средней стоимости имущества), определенной за итоговый (отчетный) период в соответствии со ст. 376 НК РФ, в отношении каждого объекта недвижимого имущества.

Таким образом, следует, что общество исполнило налоговую обязанность по уплате авансовых платежей по налогу на имущество и налога на имущество организаций, зачисляемого в бюджет города Москвы, в 2006 г. (в том числе, за первый квартал 2006 г.) в соответствии с требованиями главы 30 Налогового кодекса РФ.

Является необоснованным довод налогового органа о том, что у общества отсутствует переплата по налогу на имущество организаций и имеется недоимка по налогу на прибыль организаций и задолженность по пени, начисленной на указанную недоимку, поскольку стороны не представили в суд акт сверки по вопросу наличия (отсутствия) у налогоплательщика недоимки по налогу на имущество организаций и по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в бюджет города Москвы, по состоянию на 28.03.2007 г., который предлагал провести и представить суд первой инстанции. В связи с чем, суд первой инстанции, исследовав налоговую декларацию по налогу на имущество организаций, налоговые расчеты по авансовым платежам по данному налогу и платежные поручения об уплате авансовых платежей, обоснованно пришел к выводу о том, что у общества имеется переплата по налогу на имущество организаций, подлежащему уплате в бюджет города Москвы, в размере 82 274 835 руб.

Кроме того, налоговая инспекция фактически подтвердила обстоятельство наличия переплаты у общества по налогу на имущество организаций, уплачиваемому в бюджет города Москвы, предприняв вышеуказанные действия по проведению зачета данной переплаты в счет погашения недоимки по налогу на прибыль.

Согласно п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3 ст. 78 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст.78 Налогового кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Представленными доказательствами подтверждается обстоятельство излишней уплаты налогоплательщиком налога на имущество организаций в бюджет города Москвы, а также соблюдение обществом всех требований, предусмотренных ст.11 НК РФ для осуществления зачета излишне уплаченного налога в счет уплаты будущих платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет города Москвы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании ст. 110 АПК РФ с ИФНС России N 10 по г.Москве подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2007 г. по делу N А40-39882/07-142-237 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 10 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.П.Седов С.Н.Крекотнев