Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. N 09АП-13348/2007

г. Москва

Дело N А40-37439/07-54-110

"29" апреля 2008 г.

N 09АП-4227/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проффит" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2008г. по делу N А40-37439/07-54-110, принятое судьей Голушкиной Т.Г. по иску НПК "Помощник" к ООО "Проффит" (правопреемник ООО "Априорика"), 3-и лица РООИ "Новый Гуманизм", Управление федеральной регистрационной службы по г. Москве об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания и передаче его в освобожденном виде,

при участии в судебном заседании:

от истца: Заселов А.В. по доверенности от 10.07.2007г.

от ответчика: Вавилина Н.Н. по доверенности от 01.11.2007г., Денисов О.И. по доверенности от 07.03.2008г.

от 3-го лица РООИ "Новый Гуманизм": Вавилина Н.Н. по доверенности от 01.08.2007г.

от 3-го лица Управления федеральной регистрационной службы по г. Москве: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

Научно-производственный кооператив "Помощник" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проффит" об истребовании из чужого незаконного владения здания, расположенного по адресу: г. Москва, Сходненский тупик, д. 4 и передаче его в освобожденном виде истцу.

11.03.2008г. от истца поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве осуществлять государственную регистрацию прав, включая обременения, на объект недвижимости, в виде отдельного здания, общей площадью 3 602 кв.м., номер объекта 43760, расположенный по адресу: г. Москва, Сходненский тупик, д. 4.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008г. заявление истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Суд первой инстанции запретил Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве осуществлять государственную регистрацию прав, включая обременения, па объект недвижимости, в виде отдельного здания, общей площадью 3 602 кв.м., номер объекта 43760, расположенный по адресу: г. Москва, Сходненский тупик, д. 4.

При этом суд исходил из того, что непринятие испрашиваемых заявителем обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Проффит" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес определение без учета и выяснения всех обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, с неправильным применением норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Проффит" и 3-го лица РООИ "Новый Гуманизм" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

3-е лицо Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, являться соразмерными заявленному требованию.

Основаниями для принятия обеспечительных мер является наличие следующих условий: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из материалов дела следует, что иск заявлен об истребовании из чужого незаконного владения здания, расположенного по адресу: г. Москва, Сходненский тупик, д. 4 и передаче его в освобожденном виде истцу.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что испрашиваемые меры направлены на сохранение существующего положения в отношении спорного имущества, так как регистрация перехода прав на других лиц, а также перепродажа или обременение спорного здания вовлекут в спор других лиц, а при сносе здания или его перестройке исчезнет сам предмет спора.

Учитывая предмет заявленного иска, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доводы заявителя жалобы о том, что НПК "Помощник" не является собственником спорного объекта недвижимости, не может быть принят судебной коллегией, поскольку при принятии оспариваемого определения суд первой инстанции не рассматривал исковые требования по существу и не разрешал спор о праве на недвижимое имущество, а устанавливал наличие или отсутствие оснований, необходимых для принятия обеспечительных мер.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008г. по делу N А40-37439/07-54-110 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Т.Я.Сумарокова И.С.Лящевский