Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 09АП-4168/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 4 мая 2008 г. N 09АП-4168/2008

г. Москва

Дело N А40-57055/07-134-389

04 мая 2008 г.

N 09АП-4168/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Кузнецовой И.И.,

судей: Деева А.Л., О.В.Смирнова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гунящевым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шауловой Е.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы, от 26.02.2008г.

по делу N А40-57055/07-134-389, принятое судьей Перцевым П.В.

по иску (заявлению) Шауловой Е.А. к ООО "ИнтерДом", ООО "Алвико",

ООО "ТерминалКом", ООО "ИстСайд"

третье лицо ИФНС N 27 по г.Москве

об обязании ООО "ИнтерДом" (юр. адрес: г.Москва. ул. Б. Черемушкинская, д. 21, ОГРН 1047796238181, ИНН 7727508569) внести изменения в сведения о юридическом лице, связанные с изменениями учредительные документы, касающиеся указания участника ООО "ИнтерДом" Шауловой Е.А. и размере доли в уставном капитале ООО "ИнтерДом" в размер 25%, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 311 района "Останкинский" г. Москвы по гражданскому делу N 2-160/07 от 22.05.2007г.;

об обязании ООО "Алвико" (юр. адрес: г.Москва. ул. Б. Черемушкинская, д. 21, ОГРН 1057747289896, ИНН 7727545698) внести изменения в сведения о юридическом лице, связанные с изменениями учредительные документы, касающиеся указания участника ООО "Алвико" Шауловой Е.А. и размере доли в уставном капитале ООО "Алвико" в размер 25%, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 311 района "Останкинский" г. Москвы по гражданскому делу N 2-160/07 от 22.05.2007г.;

об обязании ООО "ТерминалКом" (юр. адрес:113447, г. Москва, Севастопольский пр-т, д. 19, корп.1, ОГРН 1067746531170, ИНН 7727574025) внести изменения в юридическом лице, связанные с изменениями в учредительных документах, касающиеся указания участника ООО "ТерминалКом" Шауловой Е.А. и размера ее доли в уставном капитале ООО "ТерминалКом" в размере 25%, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 311 района "Останкинский" г. Москвы по гражданскому делу N 2-160/07 от 22.05.2007г.

об обязании ООО "Ист Сайд" (юр. адрес: 117447, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 19 ОГРН 1067757962205, ИНН 7727591172) внести изменения в сведения о юридическом лице связанные с изменениями учредительные документы, касающиеся указания участника ООО "Ист Сайд" Шауловой Е.А. и размере доли в уставном капитале ООО "Ист Сайд" в размер 37,5%, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 311 района "Останкинский" г. Москвы по гражданскому делу N 2-160/07 от 22.05.2007г.;

о взыскании солидарно и ООО "ИнтерДом", ООО "Ист Сайд", ООО "ТерминалКом", ООО "Алвико" уплаченную госпошлину в размере 8 000 руб.

о взыскании солидарно ООО "ИнтерДом", ООО "Ист Сайд", ООО "ТерминалКом", ООО "Алвико" в пользу Шауловой Е.А. сумму судебных расходов, понесенных Шауловой Е.А. в размере 10 000 руб.

при участии

От истца: неявка, извещен

От ответчиков: неявка, извещены

От третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец - Шаулова Е.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИнтерДом", ООО "ИстСайд", ООО "ТерминалКом", ООО "Алвико", третеь лицо: ИФНС N 27 по г. Москве об обязании ООО "ИнтерДом" (юр. адрес: г.Москва. ул. Б. Черемушкинская, д. 21, ОГРН 1047796238181, ИНН 7727508569) внести изменения в сведения о юридическом лице, связанные с изменениями учредительные документы, касающиеся указания участника ООО "ИнтерДом" Шауловой Е.А. и размере доли в уставном капитале ООО "ИнтерДом" в размер 25%, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N311 района "Останкинский" г. Москвы по гражданскому делу N2-160/07 от 22.05.2007г.;

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался ст. 8, 35, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и исходил из того, что истец вправе принять самостоятельные решения по вопросу внесения изменений в учредительные документы при уклонении исполнительных органов общества от проведения собраний, поскольку для внесения изменений в учредительные документы обществ необходимо принятие соответствующего решения участниками общества.

Не согласившись с принятым по делу актом, Шаулова Е.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца, ответчиков и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 311 района "Останкинский" г. Москвы по гражданскому делу N 2-160/07 от 22.05.2007г. было постановлено разделить общее имущество Шауловой Е.А. совместно нажитое в браке с Шауловым В.А. При этом истцу-Шауловой Е.А. была выделена в собственность доля в уставном капитале ООО "ИнтерДом" в размере 25%, доля в уставном каптале ООО "ТерминалКом" в размере 25 %, доля в уставном капитале ООО "Ист Сайд" в размере 37,5%, доля в уставном капитале ООО "Авилко" в размере 25%.

Решение мирового судьи судебного участка N 311 района "Останкинский" г. Москвы по гражданскому делу N 2-160/07 суда вступило в законную силу 30.06.2007г.

13.08.2007г. Шауловой Е.А. были направлены в ООО "ИнтерДом", ООО "Ист Сайд", ООО "ТерминалКом", ООО "Алвико" письменные требования о проведении внеочередных общих собраний участников общества, касающиеся вопроса внесения изменений в учредительные документы и регистрации указанных изменений в налоговом органе на основании вынесенного судебного решения от 22.05.2007г. (т. 1 л.д. 18-26).

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени внеочередные собрания в указанных обществах не проведены, а уклонение исполнительных органов обществ от их проведения является по -мнению истца, основанием для обязания ответчиков внести изменения в учредительные документы обществ.

В соответствии с положениями статьи 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников созывается исполнительным органом общества по требованию участников общества, обладающих в совокупности не менее чем 1/10 от общего числа голосов участников. Исполнительный орган общества обязан в течение 5 дней, с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания, рассмотреть данное требование и принять решение о проведении собрания либо об отказе в его проведении.

В случае, если в течение установленного срока не принято решение о проведении собрания или принято решение об отказе в его проведении, собрание может быть созвано лицами, требующими его проведения.

В силу пункта 4 статьи 12, пункта 3 статьи 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вопросы внесения изменений в учредительные документы Общества относятся к исключительной компетенции общего собрания его участников, но не к компетенции арбитражного суда.

Порядок созыва и проведения общих собраний участников общества предусмотрен статьями 35, 36, 37 Закона. Таким образом, Законом регламентирована процедура внесения изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью и определен орган, уполномоченный рассматривать вопросы о внесении изменений в учредительные документы.

Отнесение Законом решения названных вопросов к исключительной компетенции общего собрания участников общества исключает возможность принятия судом решения, которое может быть принято только общим собранием участников общества в порядке, определенном Законом. Обратное означало бы подмену судом высшего органа общества и вмешательство суда в деятельность общества, что недопустимо в силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе самостоятельно принять решение по вопросу внесения изменений в учредительные документы обществ- ответчиков, поскольку истец является собственником долей в уставных капиталах обществ- ответчиков по делу, размер долей участия в которых позволяет истцу самостоятельно принять решение по внесению изменений в учредительные документы обществ в соответствии с законом.

Кроме того, истец может полноценно пользоваться своими правами участника общества, в том числе созвать внеочередное собрание, голосовать на собрании, принимать участие в деятельности общества, исходя из размера фактически имеющейся у него доли (на основании судебного решения от 22.05.2007г.), оспаривать в судебном порядке решения собраний участников общества, урегулировать в судебном порядке иные конфликтные ситуации, возникающие в процессе деятельности общества, и при этом все участники правоотношений обязаны будут исходить из принадлежности этому участнику той доли (или доли в том размере), принадлежность которой подтверждена судебным решение от 22.05.2007г.

В связи с вышеизложенным, следует признать, что в иске отказано правомерно и основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2008г. по делу N А40-57055/07-134-389 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В.Смирнов
А.Л. Деев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.