Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 г. N 09АП-4578/2008

Город Москва

07 мая 2008 г.

Дело N А40-59855/07-112-344

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В.Румянцева

судей Н.О.Окуловой, Т.Т.Марковой

при ведении протокола судебного заседания И.И.Серёгиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2008 года

по делу N А40-59855/07-112-344, принятое судьей В.Г. Зубаревым

по заявлению ОАО "Дальневосточное морское пароходство"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - И.Н.Максимовой по дов. от 25.01.2008 N 32/08/ДВМП,

от заинтересованного лица - Д.Ю.Тамбовцева по дов. от 25.01.2007 N 57-04-05/6.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дальневосточное морское пароходство" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган), о признании недействительными решения от 03.09.2007 г. N 14 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" по статье 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением суда от 22.02.2008 г. требования общества удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует требованиям Налогового Кодекса РФ (далее Кодекс).

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и в удовлетворении требований ОАО "Дальневосточное морское пароходство" отказать, так как решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.06.2007 г. заявителем была представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за май 2007 года. По результатам камеральной налоговой проверки 03.09.2007г. налоговым органом вынесено решение N 14 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного ст. 126 Кодекса в виде штрафа в размере 100 рублей.

В качестве основания вынесения оспариваемого решения инспекция указала, что налогоплательщик отказался представить (письмо исх. N 067-02-2/826 от 10.07.2007 г.) истребованные в рамках камеральной проверки налоговой декларации по НДС книгу покупок и книгу продаж за май 2007 г. (требование N 5065 исх. N 57-16-18/14237 от 02.07.2007 г.). При этом инспекция указала, что в соответствии п.1 ст.31, п.1 ст.93 Кодекса налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 88 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговой декларации (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При обнаружения ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган в соответствии с п.3 ст.88 Кодекса вправе истребовать у налогоплательщика необходимые пояснения или внести соответствующие исправления.

Требование N 5065 направленное налоговым органом в адрес общества не связано с ошибками и (или) противоречиями, содержащимся в налоговой декларации, так как не содержит информации о каких-либо ошибках и (или) противоречиях в предоставленных сведениях, обнаруженных налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации.

Согласно п.7 ст.88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено положениями настоящей статьи или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

В силу пункта 8 статьи 88 Кодекса, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии со ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст.171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 Кодекса).

Согласно статье 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету.

Согласно п.п. 1-2 ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Формы составления книг покупок и продаж альбомами унифицированных форм первичных учетных документов не предусмотрены, поскольку они не являются первичными учетными документами.

Согласно п.6 ст.9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учетных документов (которые в соответствии со ст. 172 Кодекса подтверждают право на налоговый вычет по НДС) составляются сводные учетные документы, к которым относятся книги покупок и продаж.

Полноту и надлежащее оформление документов, предусмотренных статьей 172 Кодекса, представленных в обоснование вычетов вместе с письмом N 067-00-2/942, налоговый орган не оспаривает, возражений по сумме НДС, принятой к вычету, а также исчисленной к уплате в бюджет, не заявлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, при отсутствии каких-либо претензий к заполнению декларации и документам, требуя у заявителя книгу покупок и книгу продаж, налоговый орган не имел целью проведение с их помощью проверки правомерности применения обществом налоговых вычетов по НДС.

Апелляционный суд отмечает, что ссылка в апелляционной жалобе на статью 93 Кодекса, предусматривающую право налогового органа истребовать у проверяемого лица необходимые документы для проведения мероприятий налогового контроля, обоснованна. Между тем в данном случае, как усматривается из содержания требования о представлении документов N 5065 и обстоятельств дела, налоговый орган в качестве основания для представления требуемых документов указал нормы статьи 88 НК РФ.

В случае если целью мероприятий налогового контроля являются вопросы правильности ведения учета доходов и расходов, объектов налогообложения, налоговый орган со ссылкой на статью 93 НК РФ вправе запросить у налогоплательщика книги покупок и продаж, а при обнаружении грубых нарушений в их ведении, привлечь виновное лицо к ответственности, предусмотренной статьёй 120 НК РФ.

Ссылка налогового органа на Постановление Президиума ВАС РФ от 23.05.2006 г. N 14766/05 отклоняется, поскольку в данном постановлении рассматривались доводы налогоплательщика о том, что он не обязан представлять первичные учетные документы, предусмотренные ст. 172 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа является незаконным, в связи с чем требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 Кодекса не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2008 г. по делу N А40-59855/07-112-344 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В.Румянцев

Судьи

Н.О.Окулова Т.Т.Маркова