Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 г. N 09АП-4602/2008

г. Москва

06 мая 2008 г.

N 09АП-4602/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов"

на решение Арбитражного суда гоорода Москвы от 06.03.2008,

принятое судьей Иевлевым П.А.

по делу N А40-3740/08-9-49

по иску Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании действующим договора аренды

при участии:

от истца: Уклеина В.П. по доверенности от 24.01.2008 N 26, Головастовой М.Н. по доверенности от 28.01.2008 N 30

от ответчика: Замалетдиновой Д.И. по доверенности от 29.12.2007

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании действующим договора аренды от 25.02.1999 N М-09-506020.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 8, 11, 12, 310, 450, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 46, 49, 55, 57, 62, 63 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд руководствовался статьями 12, 301, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением от 06.03.2008, Региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов" подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между Московским земельным комитетом (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор от 25.02.1999 N М09-506020 аренды земельного участка общей площадью 5212 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Куусинена, владение 25, сроком действия до 12.09.2001.

Так как ответчик продолжал пользоваться спорными помещения после окончания срока действия договора аренды от 25.02.1999 N М09-506020 при отсутствии возражений арендодателя, то указанный договор аренды является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Ответчик 13.04.2006 направил истцу уведомление N 33-ИТ9-308/6 об отказе от договора аренды от 25.02.1999 N М09-506020 в порядке указанной нормы права и прекращении договора по истечении 3-х месяцев. Данное уведомление было получено истцом 12.05.2006, что также подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, договор аренды от 25.02.1999 N М09-506020 прекратил свое действие 12.08.2006.

В этой связи суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды от 25.02.1999

N М09-506020 действующим.

Ссылки заявителя на распоряжение Правительства Москвы от 24.08.2005

N 1627-РП, распоряжение Префекта САО г.Москвы от 07.11.2005 N 8092, согласно которым ответчику было дано указание расторгнуть спорный договор аренды, подлежат отклонению, так как ответчик воспользовался правом отказа от договора в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные действия ответчика соответствуют требованиям закона и являются правомерными.

Ссылка заявителя на пункты 5 и 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", не могут быть приняты во внимание, так как они не исключают право ответчика на отказ от договора в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка факту принятия решения об использовании (изъятии) земельного участка под жилищное строительство в период наличия его обременения в виде аренды, является несостоятельным, так как он не имеет значения в отношении прекращенного договора аренды.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2008 по делу N А40-3740/08-9-49 оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В.Краснова О.В.Савенков