Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 09АП-4721/2008

город Москва

Дело N А40-60688/07-91-558

16 мая 2008 г.

N 09АП-4721/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мастер Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.03.2008 по делу N А40-60688/07-91-558,

принятое судьей Городилиной Т.В.

по иску Департамента имущества города Москвы

к ООО "Мастер Групп"

о расторжении договора аренды

и взыскании 345.599,48 руб.

третье лицо: ГП ДЕЗ Управы района "Мещанское"

при участии в судебном заседании:

от истца извещен, представитель не явился

от ответчика Чиченёв Д.С. по дов. от 08.05.2008

от третьего лица извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Департамента имущества города Москвы (далее - ДИГМ) к ООО "Мастер Групп" о досрочном расторжении договора аренды от 19.12.2003 N 01-01218/03 на нежилое помещение площадью 118,8 кв.м, находящееся по адресу: город Москва, ул.Гиляровского, д.58, стр.1 и взыскании 345.599,48 руб., из них: задолженности по арендной плате в размере 261.586,75 руб., пени в размере 84.012,73 руб.

Решением суда от 05.03.2008 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Мастер Групп" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом указал, что арендодателем не исполнены обязательства по фактической передаче помещения, помещение с момента подписания договора аренды ответчиком не занято и не используется.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ДИГМ (арендодатель) и ООО "Мастер Групп" (арендатор) был заключен договор от 19.12.2003 N 01-01218/03 аренды нежилого помещения площадью 118, 8 кв.м, находящегося по адресу: город Москва, ул.Гиляровского, д.58, стр.1 со сроком действия с 28.07.2003 по 27.07.2008.

Договор зарегистрирован в ЕГРП 27.01.2004.

Пунктами 5.4.2, 6.1 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца в размере, установленном в расчете размера годовой арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.10.2007, ответчиком не внесена арендная плата за период с 28.07.2003 по 31.10.2007, задолженность по арендной плате составляет 261.586,75 руб.

Доказательства, подтверждающие полное погашение задолженности в материалах дела отсутствуют, и ответчиком суду не представлены.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору.

Размер суммы пени, рассчитанной истцом в соответствии с пунктом 7.1 договора аренды от 19.12.2003, судом проверен и признан правильным, в связи с чем сумма пени в размере 84.012,73 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе расторгнуть договор аренды по решению суда в случае, если арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату.

Пунктами 8.1, 8.3 договора аренды от 19.12.2003 определены аналогичные основания для расторжения договора - невнесение арендной платы более двух раз подряд.

Материалами дела подтверждены обстоятельства нарушения условий договора аренды от 19.12.2003 N 01-01218/03 в части невнесения арендной платы свыше двух периодов подряд.

Истцом была направлена ответчику претензия от 30.08.2007 N пр/07-208 (л.д.38) о необходимости погашения задолженности по арендной плате, с предложением расторгнуть договор аренды, что подтверждается почтовой квитанцией, реестром отправки заказных писем с уведомлением (л.д.41-44). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства нарушения условий договора в части невнесения арендной платы свыше двух периодов подряд в установленные договором сроки, договор аренды подлежит расторжению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не занимал и не использовал помещение в период срока действия договора, не может быть принят апелляционным судом, поскольку на ответчика была возложена обязанность по необходимому ремонту помещения (л.д.37), ответчиком частично производилась оплата за пользование помещением, что подтверждено ответчиком (л.д.96).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Возражения ответчика в апелляционной жалобе по сумме долга со ссылкой на платежи в 2004-2006 годах документально не подтверждены платежными документами по периодам и суммам, сверка задолженности с ДИГМ в разумный срок с даты подачи иска ответчиком не проведена.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеются конверты с отметками органа почтовой связи "организация не значится", в связи с отсутствием адресата по указанным адресам, в том числе и по адресу: город Москва, пр. Юрловский, д.14, стр.1 (л.д.70, 71), что признается в силу ч.2 ст.123 АПК РФ надлежащим извещением ответчика.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2008 по делу N А40-60688/07-91-558 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Б.В. Стешан