Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 09АП-5484/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 09АП-5484/2011

г. Москва

Дело N А40-115281/10-89-829

22 марта 2011 г.

N 09АП-5484/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.В.

судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службы судебных приставов (ФССП России)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2011 года

по делу N А40-115281/10-89-829, принятому судьей Акименко О.А.,

по иску Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791)

к 1)Закрытому страховому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629), 2) Шаровой Оксане Вячеславовне

о взыскании 52 545 руб.

при участии:

от истца: Малашенко А.М. представитель по доверенности N 12/д-07-271-АП от 20.12.2010 г.;

от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Закрытому страховому акционерному обществу "МАКС", Шаровой О.В. о взыскании с ответчиков невыплаченной части страхового возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 46 704 руб. 17 коп., расходов по оплате услуг оценочной организации в размере 5300 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17 января 2011 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, как принятый с нарушением норм процессуального права и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда - www.9aas.arbitr.ru, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования предъявлены к двум ответчикам, один из которых, Шарова О.В., является физическим лицом, не имеющим статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 названной статьи Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Исходя из буквального толкования вышеназванных норм Кодекса следует, что арбитражному суду подведомственны дела, которые отвечают следующим критериям:

- рассмотрению подлежит спор экономического характера или спор, вытекающий из предпринимательской и иной экономической деятельности;

- при рассмотрении спора в качестве сторон по общему правилу участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели, а также в силу части 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, указанные в части 1 названной статьи, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, одним из ответчиков по делу является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о неподведомственности заявленных требований арбитражному суду.

Нарушений норм процессуального права, влекущим отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 17 января 2011 года по делу N А40-115281/10-89-829 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Юркова

Судьи

И.Н.Банин В.И.Катунов