Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 09АП-2218/2008

г. Москва

Дело N А40-48020/07-62-447

19 мая 2008 г.

N 09АП-2218/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: А.Н.Крыловой,

судей: А.Л. Деева А.Л., О.В.Смирнова,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Потапкиной Елены Петровны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2008 года по делу N А40-48020/07-62-447

принятое судьёй Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску Потапкиной Е.П. к ОАО "Инвестиционный фонд недвижимости "Пиоглобал" и АО инвестиционный фонд приватизации "Первый ваучерный фонд" о взыскании дивидендов, убытков и морального вреда

при участии:

от истца: не явка, извещен,

от ответчика: ОАО "Инвестиционный фонд недвижимости "Пиоглобал" - Беседина Ю. Д., от АО Инвестиционный фонд приватизации "Первый ваучерный фонд" - неявка, извещён

УСТАНОВИЛ:

Потапкина Е.П. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании дивидендов с начала 1990-х гг. по 2007 г., в том числе за периоды 1994 г., 2000 г., 2001., 2002 г. в сумме 77 000 руб., за остальные периоды - 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды 1994 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г. в сумме 127 702 руб., морального вреда в размере 500 000 руб., убытков в сумме 117 руб.

Истцом был заявлен отказ от исковых требований к АО инвестиционный фонд приватизации "Первый Ваучерный фонд". В соответствии со ст. 49 АПК РФ отказ судом принят.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2008г. производство по делу в части требований к АО инвестиционный фонд приватизации "Первый Ваучерный фонд" прекращено, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что истцом не доказаны права на получение дивидендов и размер дивидендов. Также суд первой инстанции указал, что истец не доказал, что обращался к ответчику с требованием о выплате дивидендов, истец не сообщил реестродержателю о смене фамилии.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика документов по выплатам дивидендов. В апелляционной жалобе указывает на то, что она не знала о том, что необходимо сообщать о смене фамилии, адрес у нее не изменялся, но она не была надлежаще уведомлена о проведении общих собраний акционеров.

ОАО "Инвестиционный фонд недвижимости Пиоглобал" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве ответчик указывает, что истец Потапкина Е.П. не зарегистрирована в реестре акционеров ОАО "Инвестиционный фонд недвижимости Пиоглобал", поскольку не представила данные о перемене фамилии. Указывает, что общество уведомляет акционеров о проведении общего собрания в порядке, предусмотренном уставом, - публикует сообщения в средствах массовой информации. Указывает, что вопреки доводам ответчика Фонд предоставляет акционерам все запрашиваемую ими информацию. Истец отправляла письма не по адресу Фонда и потому ответчик не имел возможности отвечать на них.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно материалам дела истица изменяла фамилию с Зариповой Е.П. на Потапкину Е.П. (свидетельство о расторжении брака от 31.01.98г. N 261510).

В материалах дела имеется копия свидетельства N 2448141 о приобретении Зариповой Еленой Петровной 5 акций АООТ СЗЧИФ "Первый Инвестиционный Ваучерный Фонд", номинальная стоимость одной акции - 1000 неденоминированных рублей.

На основании решения общего собрания акционеров Фонда от 23.04.1994г. проведено дробление акций в пропорции 1:10, в результате чего номинальная стоимость одной акции составила 100 неденоминированных рублей, количество акций увеличилось в 10 раз. Из чего следует, что владелец 5 акций стал владеть 50 акциями третьего выпуска.

В результате деноминации номинальная стоимость акции уменьшилась и стала равной 10 копейкам.

11.02.2004г. государственный номер акций Фонда третьего выпуска был аннулирован в результате объединения дополнительных выпусков эмиссионных ценных бумаг.

В материалах дела имеется информация из реестра именных ценных бумаг ОАО "Инвестиционный фонд недвижимости ПИОГЛОБАЛ" о лицевом счете Зариповой Елены Петровны (л/с 0000499919) по состоянию на 07.05.2008 г., согласно которой Зарипова Е.П. является владельцем 50 обыкновенных именных акций.

На основании ст. 44 п. 5. ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец не совершил всех необходимых действий для выплаты дивидендов.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы истца о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства об истребовании документов.

Согласно ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истица просила истребовать у ответчика документы о размере дивидендов. При этом истица не указала причины, препятствующие получению доказательства.

Согласно ст. 42 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов.

В соответствии с п. 9.3 Устава ОАО "Инвестиционный фонд недвижимости ПИОГЛОБАЛ" уведомления о собраниях и принятые решения собраний публикуются в одном из печатных изданий "Труд-7", "Комсомольская правда", "Аргументы и факты".

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о выплате дивидендов не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков и процентов.

Исковые требования о взыскании морального вреда обоснованно не удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал в решении что отношения между истцом и ответчиком носят имущественный характер и не подпадает под действие указанной статьи.

Кроме того, представителем ответчика представлена квитанция о выплате истице дивидендов в добровольном порядке (квитанция N 47953) и справка о выплате истице дивидендов (справка от 21.11.2007) в материалах дела имеется (т.1 л.д. 70).

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2008 года по делу N А40-48020/07-62-447 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.Н.Крылова

Судьи

О.В.Смирнов А.Л. Деев