Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 09АП-4427/2008

Г. Москва

19 мая 2008 г.

N 09АП-4427/2008-АК Дело N А40-13558/04-96-85

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бекетовой И.В.,

судей:

Якутова Э.В. и Попова В.И.,

При ведении протокола

секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2008

по делу N А40-13558/04-96-85, судьи Дейна Н.В.,

по заявлению Рыболовецкого колхоза "им.М.И.Калинина", Рыболовецкого колхоза "40 лет Октября", Рыболовецкого колхоза "Заря", Рыболовецкого колхоза "им. В.И. Ленина"

к Государственному комитету Российской Федерации по рыболовству

с участием третьего лица: Рыболовецкий колхоз "Красное знамя"

о взыскании судебных расходов,

При участии:

от заявителя:

1)Абрамова М.В. по дов. от 18.12.2007 паспорт 45 09 38218;

2) Абрамова М.В. по дов. от 18.12.2007 паспорт 45 09 38218;

3) Абрамова М.В. по дов. от 18.12.2007 паспорт 45 09 38218;

4) Абрамова М.В. по дов. от 18.12.2007 паспорт 45 09 38218;

от ответчика:

Грушенко В.В. по дов. от 22.02.2008 уд-ние N 0087Р";

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Рыболовецкий колхоз им. Калинина, рыболовецкий колхоз "Заря", рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина, рыболовецкий колхоз "40 лет Октября" обратились в суд к Государственному комитету РФ по рыболовству с заявлением о признании недействительным п.1.2 ч.2 протокола N 11 межведомственной комиссии от 05.01.04 в части определения долей на вылов для каждого заявителя только с учетом квот за 2002; о признании недействительным протокола (решения) N 12 межведомственной комиссии от 08.01.04 в части определения и закрепления долей на вылов биологических ресурсов в промышленных целях на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ на 2004-2008 для заявителей и для РК "Красное знамя"; о признании недействительным протокола (решения) N 13 межведомственной комиссии от 09.01.04 в части определения доли на вылов водных биологических ресурсов в исключительных экономических зонах иностранных государств и в районах действия международных договоров РФ на 2004-2008 для заявителей и для РК "Красное знамя", о признании незаконными действия Государственного комитета РФ по рыболовству, выразившиеся в принятии решений без учета требований ст.ст. 1041-1043 ГК РФ и п. 6 ст. 8 ФЗ " Об исключительной экономической зоне РФ" и обязании ответчика установить порядок определения долей на 2004-2008 заявителям и РК "Красное знамя".

Решением Арбитражного суда г. Москвы N А40-13558/04-96-85 от 25.06.2004 требования заявителей удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5154/04-АК от 28.01.2005 - решение Арбитражного суда г.Москвы А40-13558/04-96-85 от 25.06.2004 изменено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа N КА-А40/1585-05 от 21.03.2005 - решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-13558/04-96-85 от 25.06.2004, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5154/04-АК от 28.01.2005 оставлены без изменения.

Решение вступило в законную силу.

Рыболовецкие колхозы "им. М.И. Калинина", "40 лет Октября", "Заря", " им. В.И. Ленина" на основании ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ обратились в арбитражный суд с заявлением к Госкомрыболовству России о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 1 599 451,50 руб.

Определение Арбитражного суда от 29.02.2008 г. заявление Рыболовецких колхозов "им. М.И. Калинина", "40 лет Октября", "Заря", " им. В.И. Ленина" о взыскании с Госкомрыболовства России судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 1 599 451, 50 руб. удовлетворены в полном объеме.

Госкомрыболовство Российской Федерации не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что размер взыскиваемой суммы необоснован, а также считает, что срок на обращение в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о взыскании судебных расходов заявителями пропущен, так как в соответствии со ст.ст.178,180 АПК РФ арбитражный суд вправе принять дополнительное решение о судебных расходах в течении одного месяца с момента вступления в законную силу последнего судебного акта.

Представитель заявителя поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание не явилось третье лицо, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд, располагая доказательствами надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что заявители обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, которым просят взыскать с Госкомрыболовства России 1 599 451,50 руб.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 599 451,50 руб. подтверждаются договорами от 15.01.2004 N 01-Ю и от 07.09.2004 N 1-Ю, актами, счетами и платежными поручения N 383 от 08.10.2004, N 276 от 25.11.2004, N 25 от 01.02.2005, N36 от 07.02.2005, N 91 от 30.03.2005, N 180 от 02.06.2005, N 188 от 12.05.2006 ( том 13 л.д. л.д.104,111. 113,122,123,126,129,135,132,142 ).

Таким образом, судебные расходы в размере 1 599 451,50 руб. на оплату услуг представителя были заявителями документально подтверждены.

Как указано в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности : нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судебная коллегия считает, что в настоящем случае суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в полном объеме, правильно исходил из продолжительности рассмотрения настоящего арбитражного дела, неоднократности обжалования и принятия судебных актов судами как апелляционной, так и кассационной инстанций, а также учитывал предмет рассмотрения спора и его сложность.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока подачи заявления о разрешении судом вопроса о судебных расходах в соответствии со ст. 178, 180 АПК РФ отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.106,110-112 главы 9 АПК РФ, а не с заявлением о вынесении дополнительного решения в соответствии со ст. 178 АПК РФ.

Кроме того, согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.04 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Исходя из выше сказанного, с учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционная инстанция считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 271 и 272 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2008 по делу N А40-13558/04-96-85 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

Э.В.Якутов В.И. Попов