Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 09АП-4982/2008

г. Москва

Дело А40-58279/07-46-481

"19" мая 2008 г.

N 09АП-4982/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Красновой С.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО " ФАБ/Восток" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2008г. по делу N А40-58279/07-46-481, принятое судьей Стрижовой Н.М. по иску ЗАО ФПК "Рыбинсккомплекс" к ООО "ФАБ/Восток" о взыскании 343 351 руб.50 коп. долга и 49 471 руб.90 коп. процентов.

при участии в судебном заседании:

от истца: Харлуков И.В.

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ:

Заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 434 351 руб. долга за товар, отгруженный по железной дороге на основании договора поставки N 121/а от 30.06.2006 г., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49.471руб.90 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2008г. исковые требования по иску удовлетворены в части взыскания основного долга в полном объеме, в части взыскания процентов в сумме 48 363 руб.53 коп. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что из смысла ст. 458 Гражданского кодекса РФ следует, что товар считается переданным в момент сдачи его перевозчику. Истцом предъявлены в материалы дела доказательства поставки товара ответчику - 48 ж.д. квитанции в приемке груза к перевозке на 47-ми платформах и 1-м вагоне, из которых следует, что на 47 платформах были отгружены блок контейнеры, а по накладной N ЭЩ295875 в вагоне 22274062 20 были отгружены 12.09.2006 г. недостающие к ним детали и мебель. Таким образом, истцом доказано исполнение обязательств по договору поставки N 121/а от 30.06.2006 г. Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел. В связи с чем, на основании ст.ст. 309,310,395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца подлежат удовлетворению. В части взыскания процентов, сумма предъявленная ко взысканию уменьшена в связи с начислением процентов на сумму задолженности с НДС.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "ФАБ/Восток" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что товарные накладные N 250 от 31.08.2006г. и N 297 от 28.09.2006г. не подтверждают передачу товара истцу, поскольку подписаны неполномочным лицом. Истец в одностороннем порядке увеличил стоимость товара, выше согласованной сторонами в договоре, в соответствие со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий договора не допускается.

Судебное заседание начато 12.05.2008 года, на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19.05.2008 года, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика не участвовал, извещен надлежащим образом. Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 121/а от 30.06.2006года, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения, покупатель принять и оплатить поставленную продукцию. Предметом поставки по указанному договору является товар, количественные и качественные характеристики, а так же стоимость которого, указываются в спецификациях к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Сторонами подписана спецификация N 1 от 30.06.2006 г., согласно которой поставке подлежали шесть модульных зданий на базе 7- блоков, одно модульное здание на базе 5-ти блоков, общей стоимостью 24.286.423 руб., отгрузка которых предусмотрена на 47 ж.д. платформах. Кроме того, спецификацией предусмотрено, что станция назначения и грузополучатель сообщаются дополнительно, а оплата товара производится на условиях 50 процентов предоплаты товара и 50 процентов после сообщения о готовности товара к отгрузке.

Своим письмом, переданным 27.07.2006 г. по факсу, ответчик сообщил станцию назначения - ст. Хребтовая ВСЖД и грузополучателя товара - ООО "Научно-производственная фирма "Экология" и его адрес. На условиях указанного договора истец поставил ответчику товар, отгрузив его грузополучателю на 47-ми платформах и 1-м вагоне, что подтверждается ж.д.квитанциями о приемке груза к перевозке, представленными в материалы дела.

Ответчиком в материалы дела не представлено никаких доказательств неполучения товара, более того, после произведенной истцом отгрузки товара по указанию ответчика в адрес грузополучателя, производилась оплата товара, что подтверждается платежными документами, имеющимися в деле, а также письмом от 30.08.2006 года с требованием о доукомплектовании груза.

Доводы апелляционной жалобы о том, что товарные накладные не подписаны полномочным лицом, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку указанные документы не приняты в качестве доказательств передачи товара судом первой инстанции, о чем указано в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы относительно изменения истцом стоимости поставленного товара в одностороннем порядке, проверены апелляционным судом и признаются несостоятельными. В материалах дела имеется спецификация N 1 к договору от поставки N 121/а от 30.06.2006 года с согласованием цен и общей стоимости, подлежащего поставке товара, подписанная руководителем ответчика Пфенинг Р.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Ответчиком оплата полученного товара в разумный срок не произведена.

В случае просрочки оплаты полученного товара продавец имеет право начислить на сумму проценты за пользование денежными средствами, исчисленные в порядке и размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты исчислены исходя из ставки рефинансирования 10% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил его требования. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит. Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и с учетом дополнительного определения Арбитражного суда г. Москвы об исправлении опечатки от 13.05.2008 года - отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2008г. по делу N А40-58279/07-46-481 с учетом дополнительного определения от 13.05.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Т.Я.Сумарокова

Судья

С.В.Краснова О.В.Савенков