Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 09АП-5372/2008

г. Москва

Дело N А40-1706/08-109-4

22.05.2008 г.

N 09АП-5372/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Крекотнева С.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 8 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2008г.

по делу N А40-1706/08-109-4, принятое судьёй Гречишкиным А.А.

по иску (заявлению) ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"

к ИФНС России N 8 по г.Москве

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Борисенко О.Н. по дов. от 07.04.2008г. N Ц/2008/ЦКП-90; Родионов А.Е. по дов. от 07.04.2008г. N Ц/2008/ЦКП-93;

от ответчика (заинтересованного лица) Сметанникова Е.Н. по дов. от 29.12.2007г. N 020-015/14109;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 8 по г.Москве от 26 октября 2007 г. N 201/10 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 11.03.2008г., с учетом определения суда от 21.04.2008г. об исправлении опечатки в решении суда при указании спорного налогового периода, требование ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

ИФНС России N 8 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, в удовлетворении требования ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" отказать, утверждая о законности решения от 26 октября 2007 г. N 201/10.

ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" представило письменные объяснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года и предусмотренных статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов, Инспекцией вынесено решение от 26 октября 2007 г. N 201/10 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщику предложено уменьшить переплату по налогу на добавленную стоимость на 6 240 199 рублей.

Инспекцией установлено, что согласно актам выполненных работ, представленным к проверке, общество оказывает услуги по предоставлению контейнеров и вагонов для перевозки грузов.

Налоговый орган указал, что услуги по предоставлению вагонов и контейнеров в пользование грузоотправителям и экспедиторским организациям для перевозки грузов в международном сообщении: являются услугами по предоставлению в аренду вагонов и контейнеров для перевозки грузов; не относятся к услугам, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации; не относятся к комплексу услуг, оказанных непосредственно в отношении товаров, вывозимых за пределы Российской Федерации.

Инспекция также считает, что оказанные Заявителем услуги не предусмотрены договором транспортной экспедиции, поскольку они не являются дополнительными услугами, которые дополняют обязанности экспедитора. В данном случае сторонам необходимо составить договор аренды.

Таким образом, по мнению Инспекции, заявитель неправомерно отразил реализацию услуг по предоставлению вагонов в аренду для дальнейшей транспортировки экспортных грузов по ставке 0 процентов, поскольку данные операции подлежат обложению НДС по ставке 18 процентов.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации услуг, непосредственно связанных с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке и транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перевозке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением) российских перевозчиков на железнодорожном транспорте, и иные подобные работы (услуги), а так же на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории.

Из материалов дела следует, что Заявитель оказывал услуги по предоставлению вагонов и контейнеров для перевозки грузов. Указанные услуги оказывались Обществом на основании договора транспортной экспедиции.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего собственного имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, законодательством России не установлен исчерпывающий перечень услуг, которые могут быть оказаны в рамках договора транспортной экспедиции.

Согласно письму УМНС РФ по г. Москве от 24.09.2003 N 24-11/52435 к иным подобным работам и услугам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся работы и услуги по экспедированию экспортируемых товаров, выполняемые российскими перевозчиками либо иными лицами.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оказанные Заявителем услуги по предоставлению вагонов и контейнеров грузоотправителям и экспедиторским организациям для перевозки грузов в международном сообщении относятся к дополнительным услугам, оказываемым в рамках договора транспортной экспедиции, поскольку они представляют собой необходимую часть процесса транспортировки товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также о том, что оказанные Заявителем услуги не являются арендой, а относятся в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации к работам (услугам) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, и иным подобным услугам, которые облагаются налогом по ставке 0 процентов.

При этом, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что услуги по своим правовым основаниям не могут считаться арендой, поскольку не соответствуют требованиям к существенным условиям, установленным законодательством Российской Федерации для договора аренды.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора аренды является указание данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При согласовании заказа на оказание услуги между Обществом и заказчиком (клиентом) определение конкретного имущества (контейнера или вагона), подлежащего предоставлению, не является существенным условием. В заказе, принятом к исполнению, отсутствует указание на идентификационные номера, а определяются только тип и количество вагонов или контейнеров, необходимых для перевозки груза.

Статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что при заключении договора аренды значение имеет состояние имущества. Указанная статья также устанавливает обязанность арендодателя передать арендатору относящиеся к имуществу документы.

При оказании Заявителем услуги состояние имущества не оговаривается заказом, поскольку критерием его соответствия условиям заказа является обеспечение сохранности груза при перевозке (соответствие техническим требованиям), а не оценка (осмотр) имущества клиентом. Ответственность за предоставление имущества ненадлежащего качества, повлекшего повреждение или утрату груза, предусматривается договором транспортной экспедиции и не регулируется нормами статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества).

Сертификаты и техническая документация на вагоны и контейнеры не передаются и не могут быть переданы клиенту, поскольку: при согласовании заказа невозможно определить, какие именно вагоны и контейнеры будут предоставлены; значения для клиента не имеют.

Целью предоставления вагона или контейнера является обеспечение доставки груза из пункта отправления в пункт назначения, а не владение или пользование индивидуально определенным вагоном или контейнером, к которым клиент может не иметь доступа.

При оказании Обществом услуги плата взимается за доставку и зависит не от срока пользования, а от вида груза, расстояния, массы груза и иных условий перевозки.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Услуга по предоставлению вагонов и контейнеров, без которой невозможен процесс перевозки, является частью (одной из операций) единого перевозочного процесса.

Общество оказывает комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов (в том числе помещенных под таможенный режим экспорта), включая предоставление вагонов и контейнеров для организации перевозок грузов грузоотправителям (экспортерам) и другим экспедиторам в случаях, когда перевозчик не имеет собственных платформ и контейнеров.

Для целей налогообложения услуги по предоставлению вагонов и контейнеров, оказываемые Заявителем, относятся к комплексу услуг по организации и сопровождению перевозок и иным подобным услугам.

По смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не органичен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса (постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 19.02.2008г. N 12371/07).

Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым налоговой ставкой 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Непосредственная связь оказанных Обществом услуг с реализацией товаров, вывозимых за пределы Российской Федерации, подтверждается тем, что именно в этих вагонах или контейнерах вывозился товар.

Указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации операции подлежат налогообложению НДС по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Как следует из материалов дела, заявитель оказывал услуги по предоставлению вагонов и контейнеров непосредственно в отношении товара, который вывозился за пределы территории Российской Федерации, и они по своему характеру относятся к услугам, осуществляемым в отношении экспортных товаров.

В подтверждение факта осуществления экспорта Заявителем представлены контракты N 1807 от 22.08.06г., N 1819 от 25.09.06г., N 2502 от 10.11.06г., N 0290/274 от 01.07.06г., N 5749/428 от 12.07.06г., N 88526 от 01.11.07г., N 3816/207 от 07.07.06г., N 00000291 от 30.06.06г., N 2613/89 от 01.07.06г., N 58801 от 29.03.07г., N 68993/881 от 14.07.06г., N 00005972 от 12.07.06г., N 00000664 от 01.07.06г., N 00028245 от 20.09.06г., заключенные с покупателями ООО Модуль, Русский Хром, ЗАО СИ Лоджистик, ОАО Русал Саянал, ОАО "Волжский Абразивный Завод", ООО Сибконт Экс, ООО Тис Регион, ЗАО "Контейнершипс", ООО "Уралтрансхолдинг", ООО "Крамз" в соответствии с которыми клиент поручает, а экспедитор обязуется в соответствии с заявкой клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг.

Инспекцией направлен запрос в банк для проверки факта поступления экспортной выручки и представления подтверждающих документов - паспорта экспортной сделки и ведомостей банковского контроля в ОАО "ТрансКредитБанк" (исх. N 16440 от 29/06/07г.). Инспекция указала, что на момент составления решения получен ответ (вх. N6178 от 20.07.07г.), подтверждающий поступление выручки на расчетный счет заявителя.

Кроме того, Инспекцией направлены запросы в таможенные органы на предмет подтверждения факта оформления товара в режиме экспорта, а также фактического вывоза товара и подтверждение факта реального экспорта. Инспекция указала, что ответы получены не были, однако в информационной базе ГТД ПИК "Таможня" ГТД проверяемого периода зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение услуг по предоставлению контейнеров и вагонов для перевозки грузов налогом на добавленную стоимость должно производиться по налоговой ставке 0 процентов, в связи с чем оспариваемое решение инспекции является незаконным.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2008 г. по делу N А40-1706/08-109-4 с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2008г. по делу N А40-1706/08-109-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 8 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.С. Кораблева