Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 09АП-4337/2008

Город Москва

26 мая 2008 г.

Дело N А40-69319/07-109-284

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2008г.

по делу N А40-69319/07-109-284, принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску (заявлению) ООО "Зарайский завод Металлоконструкций"

к ИФНС России N 4 по г. Москве, Управлению Федерального Казначейства по Московской области, Министерству Финансов РФ

о возврате ошибочно перечисленных денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Дулеповой Т.И. по дов. N 247 от 19.05.2008г.

от ответчиков (заинтересованных лиц) -

ИФНС России N 4 по г. Москве - Странцевой А.О. по дов. N 05-25/60729 от 13.08.2007г.

Управления Федерального Казначейства по Московской области - Макаровой С.Б. по дов. N 4у от 09.01.2008г.

Министерства Финансов РФ - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зарайский завод Металлоконструкций" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган), Управлению Федерального Казначейства по Московской области (далее - УФК по Московской области), Министерству Финансов РФ о возврате ошибочно перечисленных налоговых платежей в сумме 3 057 727 руб. на расчетный счет (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 21.02.2008г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил обязать инспекцию возвратить обществу налоги и взносы в сумме 3 057 727 руб. В удовлетворении требований к Министерству Финансов РФ и УФК по Московской области отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в удовлетворенной части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу заявитель не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении требований к Министерству Финансов РФ и УФК по Московской области общество не оспаривает.

УФК по Московской области и Министерство Финансов РФ отзывы на апелляционную жалобу не представили.

УФК по Московской области в судебном заседании указало на то, что денежные средства не могут быть возвращены, пока не будет вынесено решение налоговым органом.

Министерство Финансов РФ в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266, п.5 ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество платежными поручениями (т.1 л.д.18-48) перечислило налоговые платежи в бюджет в размере 3 057 727 руб.

В связи с неверным указанием расчетного счета получателя налогов общество неоднократно обращалось с письмами в УФК по Московской области о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет общества или зачислении их на расчетный счет получателя налогов, а также к инспекции с просьбой обратиться в УФК по Московской области с данным вопросом и вернуть перечисленные денежные средства на расчетный счет общества (т.1 л.д.70, 71, 74, 75).

Письмами от 26.09.2007г. N 02-25/6277 и от 08.10.2007г. N 02-25/6570 УФК по Московской области уведомило общество о том, что ошибочно перечисленные денежные средства могут быть возвращены плательщику только на основании письменного обращения администратора поступлений в бюджеты по субъекту Российской Федерации, в который платеж должен был поступить.

Согласно действующему законодательству администратором доходов бюджета является ФНС.

Инспекция письмом от 08.10.2007г. N 10-22/75916@ сообщила обществу о направлении запроса от 08.10.2007г. N 02-29/75843@ в УФК по Московской области с просьбой подтвердить факт уплаты обществом налоговых платежей на расчетный счет 40101810600000010102 УФК по Московской области и уточнить коды бюджетной классификации, на которые указанные платежи отнесены УФК по Московской области.

Материалами дела установлено, что общество платежными поручениями погасило образовавшуюся в результате ошибочного перечисления денежных средств недоимку по ряду налогов и пени (т.1 л.д.49-53) в сумме 582 616,36 руб.

В связи с возникшей недоимкой инспекцией с расчетного счета общества списаны денежные средства в сумме 324 905,86 руб., что подтверждается представленными в материалах дела инкассовыми поручениями (т.1 л.д.54-66).

Согласно письму УФНС по Московской области от 06.11.2007г. N 13-49/3964 (т.1 л.д.100-101) часть ошибочно перечисленных денежных средств зачислена на счет 40101 и учтена по КБК 10011701010010000180 "Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет". Оставшаяся часть денежных средств в полученных в установленном порядке от УФК по Московской области выходных документах не значится.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия инспекции, выразившиеся в не возврате налогов и взносов в сумме 3 057 727 руб., являются незаконными, а требования общества подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст.45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно пп.4 п.4 ст.45 Кодекса обязанность по уплате налога не признается исполненной в случаях неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, при оформлении платежных поручений на перечисление денежных средств в бюджет общество указало неверный расчетный счет получателя налогов.

Общество перечислило все налоговые платежи на расчетный счет 40101810600000010102, однако, получателем налогов является инспекция с расчетным счетом 40101810800000010041.

Общество, обнаружив допущенную ошибку, неоднократно обращалось в инспекцию и УФК по Московской области с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.

Согласно ст.45 Кодекса обязанность по уплате налога не признается исполненной только в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004г. N 116н возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов администраторов поступлений в бюджет на возврат (возмещение) поступлений плательщикам в срок не более трех рабочих дней со дня их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению.

Поскольку ошибочно перечисленные денежные средства поступили в бюджет, общество предприняло меры по погашению возникшей в связи с этим недоимки и пени, то обществу принадлежит право требовать возврата излишне уплаченной суммы налога в порядке, предусмотренном ст.78 Кодекса, в размере 3 057 727 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что действия инспекции, выразившиеся в не возврате налогов и взносов в сумме 3 057 727 руб., являются незаконными, а требования общества были правомерно частично удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 4 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2008г. по делу N А40-69319/07-109-284 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова