Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 09АП-6070/2008

г. Москва

Дело N А40-5071/08-146-45

N 09АП-6070/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.

судей Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Адвокатского образования г.Москвы "Адвокатский кабинет Б.С. Тарабарина"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2008

по делу N А40-5071/08-146-45, принятое судьей Ласкиным Л.В.

по заявлению Адвокатского образования г.Москвы "Адвокатский кабинет Б.С. Тарабарина"

к 1). Председателю Центрального Банка Российской Федерации; 2). Банку Российской Федерации

о признании незаконным действий (бездействия0

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) -Тарабарин Б.С.-адвокат, уд. N 4081, паспорт 4503011498;

от ответчиков (заинтересованных лиц)- 1).; 2). -Киселева М.Л. по дов.от 18.03.2008 N 128; по дов. от 03.03.2008; уд.N 006555; Буданова И.Н. по дов. от 18.03.2008 N 1430; по дов. от 31.03, N 144, паспорт 4504621601; Ломакина С.В. по дов. от 18.03.2008г. N129 и N 3, уд. N 006101 соответственно.

УСТАНОВИЛ

Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу по основаниям п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, мотивировав свои выводы тем, что Адвокатское образование г.Москвы "Адвокатский кабинет Б.С. Тарабарина" не является юридическим лицом, в связи с чем рассмотрение дел с участием Адвокатских кабинетов, адвокатов об оспаривании ими действий (бездействий), ненормативных правовых актов должностных лиц, государственных органов, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, о чем свидетельствует определение от 27.03.2008 г.

Не согласившись с принятым определением, Адвокатское образование г.Москвы "Адвокатский кабинет Б.С. Тарабарина" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть спор по существу по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе. В жалобе заявитель ссылается на положения Конституции Российской Федерации, Закона о судебной системе, на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Б.С. Тарабарин доводы жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил рассмотреть спор по существу, отменить определение суда первой инстанции полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Председателя Центрального Банка Российской Федерации и Банка Российской Федерации просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считают определение суда законным и обоснованным, отзыв на жалобу не представлен. Представитель сослался на практику рассмотрения такой категории дел, пояснив, что в силу ст.ст.20,21 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатское образование, созданное в форме адвокатского кабинета, не является юридическим лицом, в связи с чем, в силу положений ст. ст.27,29 АПК РФ споры с участием адвокатского образования в форме адвокатского кабинета неподведомственны арбитражному суду.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав заявителя жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Тарабарин Борис Сергеевич является адвокатом, зарегистрирован в реестре адвокатов г.Москвы N 77/4243, является членом Адвокатской палаты г.Москвы и учредил в соответствии со ст.21 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатский кабинет (т.1 л.д. л.д. 36-45).

В силу пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатский кабинет не является юридическим лицом. Адвокат Тарабарин Б.С. не имеет статус индивидуального предпринимателя.

В силу положений п.2 ст.1 Закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ адвокатская деятельность не является предпринимательской.

В соответствии с п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке.

Дела с участием образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, рассматриваются только в случаях прямо, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Действующим законодательством, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами не предусмотрено рассмотрение арбитражными суда дел с участием адвокатских образований в форме адвокатского кабинета или с участием адвоката, учредивших адвокатский кабинет об оспаривании правовых (нормативных или ненормативных) актов государственных органов, действий или бездействий должностных лиц государственных органов.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по нему подлежит прекращению.

Доводы заявителя жалобы о том, что адвокатское образование в форме адвокатского кабинета занимается экономической деятельностью, связанной с содержанием помещения, приема оплаты за оказанные адвокатские услуги и др., в связи с чем, по его мнению, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде нельзя признать состоятельными.

Адвокаты, осуществляющие деятельность в адвокатском кабинете, приравниваются в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Однако ни ст.11 Налогового Кодекса и нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат нормы, предусматривающие право адвокатам, или адвокатским образованиям в форме адвокатского кабинета обращаться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) ненормативных (нормативных) правовых актов, принятых должностными лицами государственных органов, в том числе Председателем Центрального Банка Российской Федерации, Банка России.

Статьями 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен субъектный состав лиц, их статус, которые вправе обратиться с заявлением по такой категории дел в арбитражный суд, но адвокатское образование в форме адвокатского кабинета не имеет статус индивидуального предприятия, не является юридическим лицом, в связи с чем, в силу в силу ч. 4 ст.27 АПК РФ такой спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде по существу и подлежит прекращению.

Доводы заявителя жалобы о том, что он лишен возможности судебной защиты его прав и законных интересов нельзя признать состоятельными, поскольку им не утрачено право для обращения в суд общей юрисдикции путем подачи соответствующего заявления.

При таких данных апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-268 и 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2008 по делу N А40-5071/08-146-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Адвокатскому образованию г.Москвы "Адвокатский кабинет Б.С. Тарабарина" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, уплаченную по квитанции от 31.03.2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В. Демидова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.А.Свиридова