Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 09АП-2139/2008

город Москва

А40-54369/07-2-356

26 мая 2008 г.

N 09АП-2139/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Свиридова В.А.

судей: Захарова С.Л., Москвиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Аммофос" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2008г. по делу NА40-54369/07-2-356 судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению ОАО "Аммофос"

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по г. Москве Яндарову Р.А.

3-е лицо: ОАО "Российские железные дороги"

о признании недействительными действий

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Судебного пристава-исполнителя ПИ Донскова О.М. уд. N ТО 003511;

от 3-его лица: Оболонкова О.В. по дов. от 29.12.2006 N 1021-Д, паспорт 46 03 194705.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Аммофос" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по г.Москве Яндарова Р.А. (далее судебный пристав), выразившееся в нарушении установленного законом срока исполнительного производства в части невзыскания 13 866,71 руб. и обязании устранить допущенные нарушения путем взыскания оставшейся суммы долга по исполнительному производству N 15362/3046/21 АС/2006.

Решением от 16.01.2008г. суд первой инстанции отказал акционерному обществу в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение тем, что судебным приставом произведены все действия по окончанию исполнительного производства за N 15362/3046/21 АС/2006.

Акционерное общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что при вынесении судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, было допущено нарушение и неправильное применение и толкование норм материального и процессуального права. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Сослался на то, что судебным приставом произведены действия по окончанию исполнительного производства. Указал, что бездействия судебного пристава не было.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что денежные средства оплачены в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы ответчика и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решений Арбитражного суда Ярославской области, вступивших в законную силу, акционерное общество получило 7 исполнительных листов на общую сумму - 2 914 437,16 руб.

29 мая 2006 года указанные исполнительные листы были направлены в Межрайонное подразделение службы судебных приставов Ярославской области.

Межрайонное подразделение службы судебных приставов Ярославской области направило указанные исполнительные листы в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по г.Москве, поскольку ОАО "РЖД" находится в Москве.

25.09.2006 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по г. Москве Яндаровым Р.А. были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства по 7 исполнительным листам.

Как видно из материалов дела сумма 33 185,68 руб. зачтена по претензии N 164-21/1624, путем проведения взаимозачета (соглашение о взаимозачете прилагается); Сумма 892 437,57 руб. оплачена по претензии N 164-21/1444 по платежному поручению от 26.12.2006г. N267744 (копия платежного поручения прилагается). Остаток долга в сумме 767 397,08 руб. оплачен на депозитный счет МО ОИП УФССП по Москве по платежному поручению от 25.07.2007г. N597.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в данном случае в предмет доказывания по делу входит установление факта несоответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этими актами прав и законных интересов заявителя.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов следует, что исполнительное производство N 15362/3046/21 АС/2006 от 25.09.2006г. окончено в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о чем вынесено постановление N 15362/3046/21 АС/2006 от 21.08.2007г. об окончании исполнительного производства.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что постановление об окончании исполнительного производства N 15362/3046/21 АС/2006 не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Учитывая, что судебным приставом произведены действия по окончанию исполнительного производства за указанным номером, говорить о наличии бездействия по исполнительному производству 15362/3046/21 АС/2006 и невзыскания оставшейся части долга не представляется возможным.

Как видно из материалов дела, судебным приставом не было допущено в отношении акционерного общества какого-либо бездействия.

Как правомерно указал суд первой инстанции, нарушение судебным приставом сроков совершения исполнительных действий не свидетельствует о бездействия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных акционерным обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2008г. по делу N А40-54369/07-2-356 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина