Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 09АП-5328/2008

г. Москва

26 мая 2008 г.

N 09АП-5328/2008 Дело N А40-63131/07-135-559

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Разумова И. В.,

судей Солоповой А. А., Барановской Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое предприятие "Транс Линк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2008 по делу N А40-63131/07-135-559, принятое судьей Коноваловой Е. В., по иску закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-техническое предприятие "Транс Линк" о взыскании 914 933 рублей 70 копеек,

при участии представителей:

истца - Семенова О. И. (по доверенности от 07.11.2007 N 10716);

ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-техническое предприятие "Транс Линк"" (далее - ответчик) о взыскании 870 662 рублей 71 копейки основного долга и 44 270 рублей 99 копеек пеней (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 11.03.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

С этим решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд неверно исходил из наличия долга за 2000 год, поскольку договор между истцом и ответчиком был заключен в 2005 году; расчет неустойки необоснован.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить его без изменения, считая его законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, 15.02.2005 между истцом и ответчиком заключен договор о межсетевом взаимодействии N SM030079.

Предметом договора является взаимное оказание сторонами сделки услуг связи, указанных в договоре и приложениях к нему.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг связи ответчику в период с августа по октябрь 2007 года.

Так, в деле имеются детализированные распечатки показаний приборов учета услуг связи, заказы на услуги связи.

Выставленные истцом счета на оплату совпадают в части объема оказанных услуг с показаниями приборов учета.

Гарантийным письмом от 05.09.2007 N 188 ответчик признал наличие задолженности, просил предоставить отсрочку в оплате.

Задолженность ответчика перед истцом составила 870 662 рублей 71 копейки (основной долг), эта задолженность подтверждена документально и признана ответчиком в заявлении от 28.02.2008 N 22, направленном им в суд первой инстанции.

Ссылки ответчика на платежные поручения (л.д. 75 - 83) обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку эти платежи относятся к предыдущим периодам, что подтверждено и упомянутым выше письмом ответчика от 28.02.2008 N 22.

Так как доказательств оплаты предоставленных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, суд правильно удовлетворил иск в части взыскания основного долга на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В мотивировочной части судебного акта допущена описка - вместо "август - октябрь 2007 года" ошибочно указано "август - октябрь 2000 года". Данная описка не может служить основанием для отмены или изменения решения. Из материалов дела явно следует, что спорные правоотношения имели место в 2007 году.

Согласно пункту 9.8 договора, в случае несвоевременной оплаты счетов истец вправе взыскать пени в размере 0,2 процента от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 6 процентов.

В силу пункта 8.2 договора счета истца подлежали оплате ответчиком в течение 10 дней со дня их получения.

Факт доставки счетов ответчику доказан почтовыми накладными и расписками ответчика в получении корреспонденции.

Расчет неустойки выполнен истцом согласно пунктам 9.8 и 8.2 договора, исходя из 10 рабочих дней со дня фактического получения счетов ответчиком (не с 16 числа, как указывает ответчик в жалобе, а с еще более поздних дат - с 25.09.2007, 25.10.2007 и 27.11.2007), с учетом максимального размера неустойки.

Расчет апелляционной инстанцией проверен и признан обоснованным.

Имея на руках счета истца и будучи осведомленным относительно условий договора, ответчик, вопреки его доводам, путем проведения несложных арифметических расчетов имел возможность проверить размер пеней.

Взыскание неустойки произведено судом правильно.

Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2008 по делу N А40-63131/07-135-559 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И. В. Разумов

Судьи

А. А.Солоповой Е.Н.Барановской