Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. N 09АП-5662/2008

г. Москва

29 мая 2008 г.

N 09АП-5662/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "ДигиДон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2008,

принятое судьей Закуткиной Н.И.

по делу N А40-67960/07-82-632

по иску ООО "Компания "ДигиДон"

к ЗАО "Молмаш Сервис"

о взыскании 17 938 777 руб. 68 коп.

при участии:

от истца: Сбродовой Г.Н. по доверенности от 10.08.2007 N 92

от ответчика: Козлова Н.В. по доверенности от 25.12.2007

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания "ДигиДон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Молмаш Сервис" о взыскании убытков в размере 17 938 777 руб. 68 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 15, 309, 393, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд руководствовался статьями 8, 11, 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением от 21.03.2008, ООО "Компания "ДигиДон" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи от 08.02.2007 N 11, заключенному между ЗАО "МолмашСервис" (продавец), ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" (покупатель) и ООО "Компания "ДигиДон" (лизингополучатель).

Вышеуказанный договор купли - продажи был заключен во исполнение договоров лизинга от 08.02.2007 N 22-ДГД/1637/07, N 23-ДГД/1638/07, по которым лизингодателем является ООО "Лизинговая компания "Ренессанс", а лизингополучателем - ООО "Компания "ДигиДон".

Таким образом, исковые требования заявлены по трехстороннему договору купли-продажи от 08.02.2007 N 11 и затрагивают права и обязанности сторон по указанному договору, в том числе покупателя - ООО "Лизинговая компания "Ренессанс".

Однако ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" не привлечено к участию в деле, в то время как обязательства сторон по договору, являются взаимозависимыми.

Кроме того, в исковом заявлении и апелляционной жалобе истец ссылается на положения договоров лизинга от 08.02.2007 N 22-ДГД/1637/07, N 23-ДГД/1638/07, которые также заключены с ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" (лизингодатель).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Учитывая изложенное, решение от 21.03.2008 подлежит отмене на основании указанной нормы права.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, частями 4,5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2008 по делу

N А40-67960/07-82-632 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Лизинговая компания "Ренессанс", находящееся по адресу: 105264, Москва, ул. 9-я Парковая, д. 37/51, кор. 1; 119034, Москва, Всеволожский пер, д. 2, стр. 2.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции на 24.06.2008, 14 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: Москва, пр.Соломенной сторожки, д. 12, зал N 2, (каб. 109).

Обязать ООО "Компания "ДигиДон" направить ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" исковое заявление.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий-судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

С.В. Краснова О.В. Савенков