Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 09АП-5519/2008

г. Москва

Дело N А40-68300/07-57-591

27 мая 2008 г.

N 09АП-5519/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей А.Н.Крыловой, О.В. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В.Гуняшевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Олимп-Экспосервис"

ООО "Олимп-Экспосервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2008 года

по делу N А40-68300/07-57-591, принятое судьёй Гавердовской Л.А.

по иску ООО "Олимп-Экспосервис"

к ООО "Протон Макси"

третье лицо ООО "ОЛЛМЕД"

о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества

при участии в судебном заседании:

от истца: Батыров С.Е.

от ответчика: неявка, извещен;

третьего лица: неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Экспосервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Протон Макси" , третье лицо -ООО "ОЛЛМЕД" о расторжении договора купли-продажи доли размером 40% в уставном капитале ООО "ОЛЛМЕД", принадлежащей истцу, заключенного сторонами 07 февраля 2007 года.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 25 марта 2008 года отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

При этом суд указал, что согласно акту передачи доли в уставном капитале общества, подписанному сторонами, расчеты произведены полностью и стороны не имеют претензий друг к другу, переход права собственности на долю состоялся, неисполнение покупателем денежного обязательства не является основанием для расторжения договора, поскольку влечет иные правовые последствия в виде принуждения покупателя исполнить обязательство по оплате в пользу продавца.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся в основном к тому, что суд не применил п.1 ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации с учетом того факта, что действия ответчика причинили существенный ущерб истцу, а условия договора купли-продажи относительно порядка расчетов являются существенными условиями в силу норм ст. 485 и 486 ГК Российской Федерации, акт передачи доли не может являться доказательством оплаты доли.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается при отсутствии указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Олимп-Экспосервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Протон Макси" заключен договор б/н от 07 февраля 2007 г. купли-продажи 40% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Оллмед".

Пунктом 2.1 договора определена общая стоимость доли - 60 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сторон оплата доли производится покупателем путем перечисления на расчетный счет продавца всей суммы, предусмотренной пунктом 2.1 договора, в течении 5 дней с момента подписания настоящего договора.

Переход прав собственности на долю подтверждается Актом передачи доли в уставном капитале общества.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что переход права собственности на долю состоялся, что подтверждено актом передачи доли к договору от 7 февраля 2007 г., согласно которому расчеты произведены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют.

Переход права собственности на долю в уставном капитале ООО "Оллмед" в установленном ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядке подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 29.11.2007г. N В715591/2007.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил закон, поскольку оплата по договору не произведена, что является существенным нарушением условий договора ответчиком, апелляционной инстанцией отклоняется ввиду того, что ни законом, ни спорным договором не предусмотрено возможности его расторжения с возвращением полученного сторонами по договору по основаниям указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.98г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности".

Истец не лишен возможности требовать в судебном порядке оплаты проданной по договору купли-продажи доли в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2008 г. по делу N А40-68300/07-57-591 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.Н. Крылова О.В. Смирнов