Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 г. N 09АП-4580/2008

г. Москва

30 мая 2008 г.

N 09АП-4580/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена.

27 мая 2008 ода

Постановление изготовлено в полном объеме

30 мая 2008 года

Дело N А40-428/08-118-3

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хвощенко А.Р.

судей Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сергиной Т.Ю.

при участии:

от заявителя Гринемаер Е.А. по доверенности от 03.12.2007 N 92, Сергеева Т.Н. по доверенности от 25.09.2007 N 91;

от заинтересованного лица Зимовский Р.Ю. по доверенности от 28.04.2008 N 05-04/45606.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2008 года

по делу N А40-428/08-118-3 судьи Кондрашовой Е.В.

по заявлению ООО "Складской комплекс ТМК"

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании" (далее - ООО "СК ТМК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 26 сентября 2007 года N 22-04/4246 об отказе (полностью) в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением от 29 февраля 2008 года требование общества удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что обществом подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение суммы НДС по налоговой декларации за декабрь 2006 года, в связи с чем признал оспариваемое по делу решение налогового органа недействительным.

Инспекция ФНС России N 9 по г. Москве не согласилась с принятым судом решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой прости отменить обжалуемый судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявленного требования, сославшись на непредставление обществом по требованию налогового органа документов в подтверждение права на применение налогового вычета и нарушения, имеющиеся, по мнению налогового органа, при оформлении СМR, счета-фактуры от 5 октября 2006 года N 1959/0510.

ООО "СК ТМК" не согласилось с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 268 АПК РФ, по апелляционной жалобе налогового органа материалы настоящего дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Материалами дела подтверждено, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, произведенной по налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года, налоговым органом принято решение от 26 сентября 2007 года N 22-04/4246, которым ООО "СК ТМК" отказано в применении налоговой ставки 0% по заявленной в налоговой декларации за декабрь 2006 года реализации в сумме 1 099 458 руб. и правомерности возмещения из бюджета 156 975 руб. НДС.

В указанной налоговой декларации ООО " СК ТМК" отражены операции, связанные с поставкой труб контрагентам Республики Беларусь.

Вопросы, касающиеся взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, регулируются Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее Положение), которое является неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15 сентября 2004 года.

Согласно пункту 2 раздела II названного Положения для обоснованного применения нулевой ставки одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

-договор (его копия), на основании которого осуществляется реализация товаров;

-выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на расчетный счет налогоплательщика;

-третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Страны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой стороны;

-копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

-иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что ООО " СК ТМК" в подтверждение реализации продукции в адрес следующих покупателей Республики Беларусь: ОДО "Металлокорд", ООО "Айтемол", ООО "Лига-Мет", ЧУП "Металлобаза-ГМ" представило соответствующие договоры поставки трубной продукции, выписки из банка, подтверждающие поступление денежных средств на счет заявителя- налогоплательщика, третий экземпляр заявления о ввозе товара и уплате косвенных налогов, копии товаросопроводительных документов.

Применение налоговой ставки 0% по реализации продукции ОДО "Металлокорд" не подтверждено налоговым органом со ссылкой на отсутствие в счете-фактуре 05.10.2006 N 1959/0510, представленном ООО "СК ТМК" в подтверждение отгрузки продукции белорусскому покупателю, подписи главного бухгалтера, а также отсутствие в CMR сведений об адресе отправителя груза и количестве мест груза.

Данный довод налогового органа правомерно отклонен судом первой инстанции и не может быть признан обоснованным судом апелляционной инстанции, поскольку факт реализации ООО "СК ТМК" труб ОДО "Металлокорд" по договору от 10.01.2006 N 2071 подтвержден следующими товаросопроводительными документами: товарной накладной от 05.10.2006 N 1966/0510 (т.2 л.д. 94-95), подписанной руководителем и главным бухгалтером, а также CMR (т.2 л.д. 97), из которого видно, что отправителем груза является ООО "СК ТМК". При этом указан вес груза.

По операции, связанной с реализацией ООО "СК ТМК" продукции в адрес белорусских покупателей - ООО "Айтемол" и ЧУП "Металлобаза-ГМ", налоговым органом также отказано в правомерности применения налоговой ставки 0% с указанием в оспариваемом решении на не представление обществом в инспекцию товаросопроводительных документов о перевозке экспортируемых товаров.

Из приложения N 1 к договору поставки от 27.09. 2006 N 3361, заключенного между ООО "СК ТМК" и ООО "Айтемол" (т.2 л.д.99-104) и приложения N 17 к договору 08.12.2005 N 1931-К (т.2 л.д.117-121) с ЧУП "Металлобаза-ГМ" следует, что стороны договорились о том, что поставка товара производится продавцом на условиях самовывоза.

В подтверждение передачи ООО "СК ТМК" по указанным договорам продукции покупателям обществом представлены товарные накладные, CMR (т.2 л.д.105-108; 122-126).

Приведенные доказательства, представленные обществом, правильно оценены судом первой инстанции как подтверждающие реализацию ООО "СК ТМК" продукции названным белорусским покупателям.

В обоснование подтверждения ставки 0% по реализации продукции в адрес инопокупателя - ОДО "Лига - Мет" заявителем по делу представлены договор от 02.10.2006 N 3376 с приложением N 1, в котором сторонами предусмотрено, что товар передается поставщиком на условиях FCA(франко склад поставщик), товарная накладная от 04.10.2006 года N 1956/0410 и CMR (т.2 л.д. 114-116) с указанием времени погрузки - 04.10.2006 года.

При таких обстоятельствах довод налогового органа о том, что отсутствие в CMR даты получения груза не подтверждает факт передачи обществом продукции ОДО "Лига -Мет" противоречит представленным налогоплательщиком документам.

Оценив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал доводы налогового органа, касающиеся отказа ООО "СК ТМК" в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0% по реализации, отраженной в налоговой декларации за декабрь 2006 года, неправомерными. В связи с этим подлежат отклонению аналогичные доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, и судом апелляционной инстанции.

Из оспариваемого решения усматривается, что основанием для отказа ООО "СК ТМК" в возмещении 156 975 руб. НДС послужило непредставление обществом по требованию налогового органа от 01.02.2007 N 22-07/9268 документов, подтверждающих заявленный по указанной налоговой декларации налоговый вычет.

Право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты предусмотрено ст. 171 НК РФ. Согласно ст. 172 НК РФ, регулирующей порядок применения налоговых вычетов, предусмотренные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Истребование налоговым органом документов, подтверждающих в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, предусмотрено п.п. 2 п. 8 ст. 88 НК РФ.

Судом первой инстанции проверен довод налогового органа о направлении такого требования от 01.02.2007 N 22-07-703С/9268 ООО "СК ТМК" и получение этого требования обществом согласно уведомлению от 27.04.2007 N 31489.

В подтверждение своей позиции налоговым органом в материалы дела представлены два требования от 01.02 2007 N 22-07-703С\9274 и N 22-07-703С\9268 (т.3 л.д.1,4), тогда как в оспариваемом решении налогового органа приведена ссылка лишь на последнее требование, а также почтовое уведомление о его вручении N 31489.

Утверждение ООО "СК ТМК" о том, что данное требование им не получено аргументировано тем, что почтовой корреспонденцией, с которой соотносится уведомление о вручении N 31489 к нему поступило требование о предоставление документов, касающихся лишь декларации за январь 2007 года.

При отсутствии описи вложения, заверенной почтовым отделением, представленные налоговым органом списки заказных писем (т.3 л.д. 39,41) не подтверждают вручение ООО "СК ТМК" требования о предоставлении документов по вычетам, заявленным обществом по декларации за декабрь 2006 года. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал возможным принять указанные документы и поручить налоговому органу представить аргументированные возражения против возмещения.

Из письменных пояснений, данных налоговым органом по данному вопросу (т.3 л.д. 33-37), следует, что им проверены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы, представленные налогоплательщиком в материалы дела (т.2 л.д. 1-89) в подтверждение заявленных к возмещению 156 975 руб. НДС.

По заключению налогового органа, представленные обществом счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Поскольку налоговый орган не высказался по вопросу, касающемуся формирования суммы, заявленной к вычету, судом апелляционной инстанции было предложено сторонам представить свою позицию по указанному вопросу.

ООО "СК ТМК" представлены письменные пояснения с таблицей, содержащей сведения, по каким счетам-фактурам определена сумма, подлежащая возмещению (т.3 л.д.121-126). Налоговым органом по определению суда письменные пояснения не представлены и какие-либо возражения не высказаны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части отказа обществу в возмещении 156 975 руб. НДС и удовлетворил требования заявителя.

Согласно ст. 110 АПК РФ уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагается на налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2008 по делу N А40-428/08-118-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Р. Хвощенко

Судьи

Н.Н. Кольцова М.С. Кораблева